Tag Archives: satire

THE HUNT Review

21 Saturday Mar 2020

Posted by in Movies

≈ 14 Comments

Tags

, , , , , , , , , , , ,

“Assume’ makes an ‘ass’ out of ‘u’ and ‘me’.”

 

 

Satir adalah penyampaian bahasa yang ditujukan sebagai sindiran terhadap suatu keadaan atau bahkan seseorang. Satir dikemas sebagai humor (bisa parodi ataupun ironi atau sarkasme) sehingga mampu menarik perhatian masyarakat kepada isu-isu yang terkandung dalam gagasannya. Sebab fungsi utama satir memang adalah sebagai sebuah kritik. Masalahnya; sekarang orang menganggap satir dengan terlalu serius. Di jaman informasi ini kita sudah terbiasa meneropong sesuatu dan memilah mana yang sesuai dengan kita, dan membuang jauh yang tidak. Menjatuhkannya malah. Sedangkan satir, mengundang kita untuk becandain hal yang mungkin justru adalah hal yang kita percaya. Kita menjadi sudah asing dengan melihat ke-dalam dan bersenang-senang dengan sesuatu yang kita percaya. Kita malah melihat satir sebagai serangan. Makanya sekarang candaan di channel youtube aja bisa dianggap seolah statement penting di tv nasional oleh orang.

The Hunt pun begitu. Komedi action-thriller ini langsung dianggap ofensif oleh penonton – bahkan presiden – di negara asalnya, lantaran memuat singgungan terhadap perbedaan ideologi politik. The Hunt sempat ditunda penayangannya, film ini mestinya bisa kita saksikan di bioskop tahun lalu. Namun semua itu nyatanya tidak menyurutkan kekuatan suara film ini. Karena The Hunt ini justru unik. Dia adalah film yang semakin banyak orang yang tersinggung, maka semakin baguslah dia. Karena itu berarti satir dalam film ini benar-benar menjalankan tugasnya dengan baik pada iklim modern sekarang ini.

Yang bikin film ini kontroversial adalah ceritanya yang seperti mengadu masyarakat liberal yang elit dan konservatif jelata Amerika. Membuat mereka dalam situasi berjuang hidup-mati. Crystal terbangun di sebuah padang rumput, bersama beberapa orang lain, dalam keadaan mulut terbekap alat. Mereka semua tidak saling mengenal, satu-satunya kesamaan adalah mereka ini semuanya ‘sayap-kiri’. Ketika mereka menemukan kotak besar berisi senjata api, tembak-tembakan itu terjadi. Film ini comedically brutal dalam memperlihatkan adegan bunuh-bunuhan. Crystal musti menyelematkan diri, sesekali bekerja sama dengan rekan sesama target buruan, sembari berjuang hingga ke kesimpulan bahwa yang memburu mereka adalah borjuis liberal yang dipercaya suka berburu manusia sebagai rekreasi. Crystal balik memburu mereka hingga ke Manor, tempat sang pemimpin – Athena – menunggu dirinya.

semua kegilaan ini bermula dari chat di grup WA!

 

Padahal kalo kita tonton dengan seksama, tidak ada tokoh baik-tokoh jahat di sini. Hanya pemburu dan yang diburu. Walaupun pemburu digambarkan sebagai kumpulan orang konglomerat, tapi film ini tidak pernah sesimpel si kaya dan si miskin. Kita tidak lantas mendukung si miskin, alias kelompok yang diburu. Karena film memperlihatkan begitu banyak spektrum. Bakal ada penonton yang enggak kasian sama yang diburu karena berbagai hal. Misalnya mereka punya pandangan politik berbeda. Atau karena persoalan pandangan tentang kepemilikan senjata. Kedua pihak diperlihatkan sama-sama brengsek, sama-sama ignorant. Ketika ada satu yang mati (anunya digranat ataupun terjatuh ke jurang berduri kayak di video game), kita akan miris sesaat kemudian tergelak karena memang digambarkan dengan over. Target yang enggak sebenar clear inilah yang bikin penonton ‘bingung’ – beberapa bakal melihat pahlawan mereka sebagai penjahat, beberapa akan merasa dipaksa mendukung yang gak sepaham – sehingga film ini jadi menimbulkan reaksi beragam.

Untuk dapat mengerti kenapa sutradara Craig Zobel sengaja mengarahkan filmnya menjadi seperti demikian, maka kita perlu memahami referensi yang ia munculkan di dalam cerita. The Hunt berulang kali menyebut soal Animal Farm, novel satir politik yang ditulis oleh George Orwell. Ada banyak penamaan dan istilah yang disebutkan oleh tokoh The Hunt yang mengacu kepada novel ini, misalnya menyebut rumah sebagai Manor seperti nama peternakan dalam Animal Farm. Crystal disebut sebagai Snowball oleh Athena; kedua tokoh ini sama-sama membaca Animal Farm. Bahkan ada babi yang diberi nama Orwell. Novel Animal Farm bercerita tentang binatang ternak yang mau menggulingkan manusia, karena manusia adalah makhluk paling perusak di muka bumi. Binatang-binatang ini dipimpin oleh babi yang menyusun sistem pemerintahan sendiri. Namun, si pemimpin babi ini menjadi takubahnya sebobrok manusia yang mereka lawan sehingga muncul lagi perlawanan untuk menjatuhkannya. “Manusia ke babi, babi ke manusia, benar-benar sukar membedakan yang mana” begitu kira-kira penggalan dialog yang mengandung gagasan utama novelnya. The Hunt juga berangkat dari gagasan yang sama. Bahwa semua manusia, baik Trump voter atau bukan, sesungguhnya sama. Sama dalam hal apa?

Kedua kubu dalam The Hunt punya penyakit sembrono yang sama di hati mereka. Dan mungkin kita semua juga. Kita gampang percaya pada informasi apapun yang mendukung kebutuhan kita sendiri. Di akhir film ini diungkap bahwa para pemburu sesungguhnya adalah orang-orang yang dirugikan oleh teori-teori pihak oposisi. Rumor mereka menghibur diri dengan membunuhi orang-orang layaknya hewan buruan itu tadinya hanya hoax, yang dibesar-besarkan oleh media . Mereka dipecat dari kerjaan, sehingga dendam dan beneran memburu netijen yang mereka percaya ambil bagian dalam penyebaran hoax tersebut. The Hunt, lewat orang-orang ini, memperlihatkan kepada kita bahayanya mempercayai sesuatu, sekadar berasumsi, tanpa membuktikan terlebih dahulu kebenarannya. Twist kecil pada dialog antara Crystal dan Athena di akhir film menguatkan ini; bahwa sekalipun kita merasa benar, kita haruslah tetap melihat dari sudut lain. Because we still could easily been wrong.

Situasi ekstrim yang tergambar pada The Hunt adalah sindiran terhadap percekcokan antardua kubu politik yang terjadi. Yang masing-masing merasa benar, seringkali bukan karena mereka benar, melainkan karena pihak yang satunya dianggap mutlak salah. Kita berasumsi yang tidak-tidak, dan berkat sosial media, segala teori dan perkataan-tak-berdasar bisa menyebar di kelompok masing-masing seolah itulah kebenaran.

 

Salah satu dialog kunci dalam film ini adalah anekdot ‘kelinci dan kura-kura’ yang diceritakan dengan begitu twisted oleh Crystal. Karena cerita kemenangan kura-kura karena si kelinci sombong kebablasan tidur saat lomba lari itu ada kelanjutannya. Dengan ending yang cukup sadis. Ketika pertama kali dia menceritakannya, kita menangkap secara tersirat Crystal menganggap dirinya kura-kura dalam cerita tersebut. Namun di bagian akhir film, setelah dia (dan kita) belajar bahwa kedua kubu sebenarnya sama, kita dengan jelas diperlihatkan bahwa dia menyadari dirinyalah yang kelinci. Betty Gilpin mendongengkan, dan kemudian menghidupi ending kisah yang tokohnya ceritakan, itu adalah hal terbaik yang aku dengar sepanjang hari aku menonton film ini. Penampilan aktingnya benar-benar mencuatkan tone film secara keseluruhan. Crystal ini kalo gila bisa kayak Harley Quinn di Birds of Prey (2020), dan saat intens, dia bisa kayak Grace di Ready or Not (2019) . Aksi-aksinya semua kocak sekaligus menegangkan, sekuen berantem di akhir melawan Athena itulah puncak terbaiknya. Film dengan bijak membuat pandangan politik tokoh ini ambigu dengan membuat identitasnya – dari sudut pandang Athena – ambigu. Mungkin beberapa orang akan lebih senang menganggap Crystal si penyintas badass ini sebagai apolitical.

in first 20 minutes,  I was in denial ” aku gak mau nonton film yang Emma Roberts-nya mati duluan”

 

 

But it takes a while for us to meet and know her. Film ini memilih cara yang unik untuk memulai cerita. Unik, meski bukan pilihan yang ‘benar’. Karena babak pertama film ini sengaja didesain supaya kita bingung siapa yang harus diikuti. Dari orang kaya snob ke bego ke gadis vulnerable yang bikin jatuh hati, cerita berpindah melewati tokoh-tokoh yang tidak ada yang bikin kita simpati. Dan kemudian mereka mulai berjatuhan mati. The Hunt bersenang-senang ngecoh kita, membuat kita berpikir “wah ini nih jagoannya”, eh ternyata mereka tewas. Kamera berpindah membawa kita mengikuti yang lain. Kita baru benar-benar mengikuti Crystal di akhir babak pertama.

Bahkan si Athena bisa saja jadi tokoh utama. Karena dialah yang kita lihat muncul dan dibangun sedari awal. Meski tidak hingga babak akhir kita baru melihat wajahnya (yang ternyata diperankan oleh Hillary Swank). Akan tetapi masuk akal jika film ingin ‘mengacaukan’ kita seperti itu, karena toh aksi Athena yang ‘membalas dendam’lah yang menyeret Crystal pada cerita – terlebih jika memang Athena salah orang seperti yang diungkap oleh Crystal. However, efek cerita dari sudut pandang Athena akan lebih besar dan konsisten jika adegan flashback di awal babak ketiga dimajukan sebagai set up.

 

 

 

Film ini dengan sukses membagi penonton karena ceritanya yang mengadu pandangan politik, namun pada akhirnya memperlihatkan keduanya sama saja. Certainly bukan sesuatu yang ingin didengar oleh kebanyakan orang. Namun sesungguhnya ini adalah tayangan yang luar biasa menghibur. Dialog dan kejadiannya mengundang tawa – jika kita mau melihat ke dalam dan bermain-main dengan situasi. Aksinya sadis dan melibatkan satu pertarungan cewek yang keren. Yang kedua tokohnya tampak dimainkan dengan riang gembira, sekalipun begitu badass. Babak set upnya unik, tetapi bukan pilihan yang baik ataupun pilihan yang harus diambil oleh film ini. Di samping itu semua, ya aku sarankan supaya kita jangan jadi orang yang baper-baper amat supaya bisa menikmati satir-satir membangun seperti film ini.
The Palace of Wisdom gives 6.5 out of 10 gold stars for THE HUNT.

 

 

 

That’s all we have for now.

Menurut kalian kenapa sekarang orang gampang baper? Apakah satir sudah benar-benar kehilangan tempat di era ‘political correctness’ sekarang ini?

 

Share  with us in the comments 

Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 

 

We?
We are the longest reigning BLOG KRITIK FILM TERPILIH PIALA MAYA.

READY OR NOT Review

28 Wednesday Aug 2019

Posted by in Movies

≈ 15 Comments

Tags

, , , , , , , , , , , , , ,

“Don’t change to fit the fashion, change the fashion to fit you”

 

 

Biar aku beri clue seperti apa film Ready or Not supaya kalian bersiap-siap menghadapi keseruan yang bakal datang: Ceritanya bermula seperti Crazy Rich Asians (2018), namun akan berakhir gila mendekati Get Out (2017)

Orang kaya perangainya suka aneh-aneh. Itu yang dipelajari oleh Grace (Samara Weaving tampak sangat badass dalam balutan gaun pengantin berbalut selempang amunisi) ketika ia menikahi Alex. Putra dari keluarga yang kaya raya di bisnis boardgame dan kartu. Setelah upacara pernikahan di mansion keluarga Alex yang udah nyaingin kastil Hogwarts, lengkap dengan pintu dan lorong-lorong rahasia, Grace dibawa untuk bertemu dengan seluruh keluarga Alex. Grace harus diospek dulu sebelum resmi menjadi bagian dari mereka. Di malam pertamanya, Grace harus mematuhi tradisi keluarga sang suami. Bermain kartu yang kemudian berkembang menjadi permainan petak umpet mematikan. Semalaman itu Grace harus bersembunyi dari penghuni rumah yang ingin membunuhnya.

Malam pertama berdarah, tapi bukan seperti yang kalian pikirkan

 

Perburuan manusia di dalam rumah orang kaya sungguh merupakan konsep yang fun. Film yang digarap Matt Bettinelli-Olpin barengan Tyler Gillett ini jelas pengen menjadi cerita yang satir. Pada latar belakang, film memasang soal orang kaya yang begitu timpang dengan rakyat jelata. Mereka punya kebiasaan dan tradisi yang berbeda. Mereka memandang sesuatu dengan cara yang berbeda. Film menggunakan komedi untuk menyampaikan gagasannya. Bahkan adegan-adegan kekerasan yang sadis itu diberikan nada lucu sehingga memancing kita untuk menertawakan sekelompok orang kaya yang berusaha mempertahankan tradisi dan hidup mereka dengan membunuh orang luar. Anggota keluarga Alex dijadikan seperti over-the-top. Ada yang enggak tahu nama keponakannya sendiri. Ada yang kerjanya mabuk-mabukkan. Alex diceritakan punya masalah dengan tradisi dan kebiasaan keluarganya, dia sudah mulai jauh dari orangtuanya. Bicara soal orangtua, malahan ada bibi Alex yang digambarkan memandang Grace dengan tampang seolah ada kaos kaki basah di hidungnya. Ya, masukkan Grace dan film jadi punya satu layer lagi sebagai subteks dari cerita. Perihal wanita yang masuk ke sistem yang bukan miliknya.

Grace bukan hanya melawan orang-orang yang memburunya. Grace melawan tradisi. Berusaha survive dari gagasan dirinya harus sesuai – memenuhi syarat – masuk ke satu ‘keluarga’. Di balik aksi-aksi violent yang seringkali membuat kita meringis dan tertawa bersamaan, film berusaha memusatkan perhatian kita kepada latar belakang, baik itu literally maupun figuratively. Desain produksi film ini begitu menonjol untuk menunjukkan perbedaan mencolok antara orang kaya dengan Grace yang dibesarkan di rumah asuh. Denah rumahnya dibuat besar, kelam, dengan banyak lorong kosong dan ruangan penuh hiasan yang membuat Grace berseru “oh shit”. Sesungguhnya ini adalah cara subtil film menyampaikan kepada kita bahwa Grace sedang berada di dalam sesuatu yang bukan untuk dia. Dia menginginkan keluarga. Tapi dia terkejut oleh semua tradisi yang harus dia jadikan bagian darinya. Keseluruhan film melingkupi Grace yang mencoba melakukan sesuatu terhadap tradisi tersebut. Dia tidak mau menjadi korban, namun dia juga sudah jadi bagian darinya. Maka Grace mengoyak tradisi itu dari dalam, sebagaimana dia merobek gaun pengantinnya.

Actually, gaun pengantin yang dikenakan Grace sudah seperti karakter tersendiri. I’m not joking. Gaun itu adalah karakter favoritku di film ini, setelah Grace. Gaun itu punya arc tersendiri, bukan sekedar pakaian. Dia melambangkan sesuatu yang harus Grace kenakan. Sebagai bukti dari masuknya Grace ke keluarga Alex, ke sistem dan tradisi mereka. Gaun itu sempat menjadi hambatan bagi langkah Grace. Tapi lihat apa yang dilakukan Grace terhadap gaun tersebut kemudian. Gaun dirobek supaya bisa lari lebih cepat. Dijadikan perban untuk membalut luka. Dijadikan bantalan ketika terjun dari lantai atas. Bahkan jadi senjata untuk membunuh salah satu pengejarnya.

Marylin Monroe pernah bilang “Berikan sepatu yang tepat kepada wanita, niscaya dia akan menguasai dunia.” Dalam film ini kita literally melihat Grace mengganti sepatu hak-tingginya dengan kets. Dia juga merobek gaun indah sesuai dengan kebutuhannya. Pakaian dan tradisi itu tak cocok untuknya. Grace harus mengoyak sistem yang memaksa dia berada dalam satu posisi. Karena film ini bicara tentang kebutuhan wanita untuk tidak mengubah diri mengikuti sistem. Melainkan mengubah sistem tersebut. Dan jika tidak bisa, menggeliatlah keluar dari sistemnya, meskipun luka seperti Grace yang mengoyak punggungnya untuk keluar dari jeruji pagar yang teralinya ia patahkan.

 

Tradisi yang digambarkan oleh film ini bukan sebatas pada peraturan fiksi cerita saja. Kita bisa membandingkannya dengan banyak hal. Dengan aturan rumah tangga, misalnya. Istri harus ikut suami. Film juga memberi gagasan bahwa ‘tradisi’ seperti itu juga tidak mesti diikuti. Di satu titik, Grace dihadapkan pada pilihan antara kabur atau balik masuk ke rumah dan menolong suaminya. Grace memilih loncat dan lari ke hutan. Bijaknya, film tidak membuat tradisi sebagai antagonis. Kita tidak bisa mengubah tradisi, karena bisa jadi tradisi itu benar. Arc Alex dan saudaranya, Daniel, membahas seputar bagaimana jika sebuah tradisi yang seperti tidak masuk akal, justru adalah hal yang benar. Bahwa peraturan-peraturan konyol itu bukan omong kosong. Untuk kita yang percaya kepada tradisi atau aturan, atau malah agama, mungkin hanya kematian yang bisa memisahkan kita darinya. Tapi bukan berarti kita bisa mengekang orang lain dengan tradisi kita. Dengan kepercayaan kita.

I draw a trap ca… Wait. This whole marriage is a trap!

 

Sudut pandang film bisa agak membingungkan karena film ingin menunjukkan pandangan terhadap tradisi itu dari berbagai sisi. Babak ketiga film ini buatku sangat lucu. Film menolak untuk berakhir aman. Tidak seperti The Purge yang begitu matahari terbit, semuanya usai dan termaafkan. Film ini menunjukkan kita konsekuensi yang tak-biasa. Cara mereka memperlihatkan kebenaran dari tradisi sungguh unik, dan membuat plot cerita menjadi sedikit aneh. Dan ini bisa menjadi nilai plus, sekaligus menjadi penanda ada kekurangan dalam naskah film ini.

Nilai plusnya tentu saja babak ketiga dan sekuen penutup tersebut benar-benar mengukuhkan film sebagai horor yang menarik. Dia bisa menjadi cult-classic karenanya. But also, kekurangannya adalah tokoh-tokohnya terlihat tidak konsisten. Film ini kebablasan mengembangkan komedi dan aksi berdarah sehingga lupa memberikan perhatian lebih kepada pengembangan karakter. Usaha untuk menunjukkan pertumbuhan yang natural sangat minim karena film memilih untuk terus bergerak. Jadi, evolusi tokoh hanya diperlihatkan lewat satu adegan, atau dibuat sebagai hal misterius yang bakal dijelaskan lewat adegan berikutnya. Susah untuk membuat cerita di ruang tertutup, dengan banyak karakter tanpa menjadikan karakter-karakter tersebut hanya di sana sebagai korban pembunuhan yang berdarah-darah. Film memberikan mereka sudut pandang dan karakterisasi yang cukup untuk membuat masing-masing punya dimensi. Akan tetapi pengembangannya minim dan dijadikan sekilas, biasanya sebagai komedi.

 

 

 

Sebagai horor film ini bekerja dengan baik karena punya aksi-aksi berdarah sebagai wujud dari simbol betapa mengerikannya pengaruh sebuah tradisi atau kepercayaan. Ia juga penting karena menyangkut persoalan posisi wanita dalam aturan dan dunia yang dipimpin oleh pria. Sebagai komedi, film ini bekerja terbaik, karena sajiannya yang menghibur penuh oleh kelucuan. Bahkan adegan orang terbunuh saja dibuat lucu. Penampilan akting Samara Weaving benar-benar jempolan, dia kuat dalam kevulnerableannya, dan dia juga kocak. Tapi sebagai film yang harusnya punya pengembangan karakter, film ini tergesa-gesa. Ruang dan tempo untuk pengembangan mestinya bisa lebih lega lagi. Karena dengan kecepatan dan konstan komedi dan aksi seperti yang kita saksikan, latar belakang yang diniatkan untuk mencuat tadi tetap tidak benar-benar standout. Film ini bisa-bisa hanya akan dikenang dan dinikmati sebagai sajian horor sadis yang kocak, dengan gagasan penting dan satirnya teroverlook.
The Palace of Wisdom gives 6.5 out of 10 gold stars for READY OR NOT

 

PARASITE Review

04 Thursday Jul 2019

Posted by in Movies

≈ 53 Comments

Tags

, , , , , , , , , , ,

“… one must climb the ladder from the first step.”

 

 

Kecerdasaan tidak ada hubungannya dengan kekayaan. Jenius matematika enggak lantas membuat kita kaya. Pun, punya duit banyak bukan berarti jaminan seseorang berarti cerdas luar biasa. Engkau bisa saja punya duit bermilyar-milyar namun tetap tertipu oleh seseorang licik yang bahkan tidak punya buku tabungan. Thriller drama keluarga terbaru dari Joon-ho Bong membahas anekdot tersebut, tentu saja dengan nada komedi yang membuat kita tertawa, hingga kita menyadari ini sesungguhnya adalah gambaran menyedihkan yang begitu dekat dan relevan tentang betapa bodohnya kita dalam memandang perbedaan kelas sosial.

Parasit itu adalah keluarga miskin seperti keluarga Ki-taek; empat orang usia-kerja namun tak berpekerjaan selain melipat kotak-kotak pizza saat wi-fi gratis yang mereka tebengi dikunci oleh password. Mereka tinggal di rumah berserangga bau yang letaknya nyaris di bawah tanah. Pemandangan dari jendela mereka adalah kerikil di jalanan, yang akan segera dikencingi oleh seorang pemabuk. Jika mereka bilang mereka berjuang, kita certainly tidak melihatnya. Paling tidak, bukan berjuang dengan cara yang benar. Padahal mereka bukan orang tak ber-skill. Nyonya Ki-taek adalah mantan atlet lempar peluru. Putri bungsu Ki-Taek berbakat di bidang seni. Dan putra sulungnya, meskipun tidak bisa lanjut kuliah, punya kemampuan bahasa Inggris yang sejajar dengan tingkat universitas. Kemampuan bahasa inggris itulah yang kemudian menjadi pintu kesempatan. Putra Ki-taek ditunjuk untuk menggantikan temannya sebagai guru privat di rumah keluarga kaya. Rumah yang tamannya ada di atas. Bagai gula dirubung semut, keluarga kaya itu lantas jadi inceran keluarga Ki-taek; yang menggunakan segala daya upaya (alias tipu muslihat) supaya seluruh anggota keluarga bisa bekerja di sana.

cerita home invasions dan squatters mengerikan karena, siapa sih yang mau diserang di tempat kita buang air paling nyaman?

 

Celetukan sosial bukan ranah asing buat sutradara Bong. Dia sudah pernah menempatkan kita di sudut pandang orang kecil yang berjuang melawan penguasa demi kesejahteraan lewat Snowpiercer (2013) yang punya dunia unik; ‘negara’ dalam cerita itu adalah literally kereta api yang berjalan tanpa henti. However, dalam Parasite, kita ditempatkan dalam posisi yang tak-biasa. Di film ini kita diminta untuk bergerak bersama ‘orang kecil’ yang berjuang supaya hidup enak dengan mengambil cara kriminal. Ada sekuen rinci yang memperlihatkan rencana penipuan yang dilakukan oleh protagonis kita. Yang kita lihat jelas-jelas salah, tapi kita tetap peduli dan mengkhawatirkan rencana tersebut – kita tetap ingin para tokoh miskin itu berhasil. Malahan kita akan bareng-bareng menertawakan kebegoan orang kaya yang dengan gampang tertipu oleh embel-embel “dari Amerika.” Ketika cerita berubah menjadi violent, emosi yang kita rasakan kepada tokohnya pun tidak berubah. Malah berlipat lebih kuat. Film mencoba membuat kejadian berdarah itu masih punya hati. Sehingga kita menyayangkan peristiwa yang terjadi.

Semua itu bisa saja bentuk sindiran Bong kepada negara. Pemilik rumah gedong yang ‘disatroni’ oleh keluarga Ki-taek bisa jadi adalah perlambangan dari pemerintah yang lebih memperhatikan dunia internasional dibandingkan rakyat jelatanya. Standar yang begitu tinggi ditetapkan sehingga untuk membantu orang pun, si petinggi itu milih-milih. Tapi ini semuapun sejatinya sudah pernah dibahas oleh Bong dalam The Host (2006), dengan lebih blak-blakan pula dalam upaya mengingatkan induk semang alias negara yang semestinya melindungi warganya tanpa pandang bulu. Parasite, bagaimanapun juga, adalah lebih tentang para rakyat itu. Membalut ceritanya dalam subgenre horor ‘home invasions’ yang ditubrukkan dengan satu lagi subgenre horor yakni ‘squatters’ (semacam home invasions tapi ancaman datang dari dalam rumah) tidak lain tidak bukan adalah cara film untuk menyuarakan kengerian ketika rakyat menyerang rumahnya sendiri. Yang ditekankan oleh cerita kali ini adalah bagaimana penduduk miskin rela bunuh-bunuhan demi memperebutkan remah-remah kekayaan. Makanya menonton ini terasa miris. Melihat keluarga Ki-taek dan satu keluarga lagi yang jadi kejutan di pertengahan cerita, membuat kita sadar bahwa mereka semestinya tidak melakukan itu, tapi mereka pikir harus begitu.

Dunia mungkin tampak terbalik. Bagaimana mungkin orang yang sukses ternyata tidak lebih pintar daripada kita? Sebagian orang mungkin akan menuding privilege. Atau mungkin nyalahin presiden. Jika rumah adalah negara, maka kita harusnya turut menjaga dan memeliharanya. Daripada memutar otak untuk terus dijamu dan jadi freeloader, sebaiknya kita mulai berpikir apa yang bisa kita lakukan untuk membuat rumah semakin nyaman ditinggali.

 

 

Rumah di bawah tanah dan hunian di lantai atas, orang kaya yang bego dan orang miskin yang cerdik, semua itu tentu saja ada maknanya. Bong ingin menunjukkan kepada kita bahwa satu-satunya pembeda antara si kaya dan si miskin – antara konglomerat dan melarat – bukan pada kecerdasan, bukan pada kesempatan, melainkan pada letaknya. Atas dan bawah yang sebenarnya terhubung oleh tangga. Tinggal menaiki tangga itulah yang menjadi soal. Tapi terkadang, orang untuk naik tangga aja males. Dan orang males ‘keunggulannya’ adalah pikirannya bisa lebih ‘cerdas’, kayak keluarga Ki-taek di film ini. Mereka mau bekerja, tapi hanya jika mereka bisa menyedot keuntungan darinya, dengan cara yang cepat. Ada yang lompat-lompat dari satu anak tangga ke dua anak tangga di atasnya. Ada yang berusaha mencari jalan naik yang lebih gampang. Tapi tentu saja resikonya besar. Bahkan yang hati-hati naik tangga saja bisa terpeleset dan jatuh.

Hanya ada satu cara untuk ke atas. Hanya ada satu cara untuk jadi sukses, kaya, atau makmur. Berusaha dengan giat. Bekerja dengan benar. Jangan ambil jalan pintas. Jangan anggap kesuksesan sebagai sesuatu yang harus dicurangi. Jika mengkehendaki sesuatu, kita harus mengusahakannya. 

 

Terpeleset di tangga actually dijadikan poin penggerak di dalam cerita. Kita melihat beberapa kali para tokoh ‘gagal’ mempertahankan posisi mereka di tangga, karena mereka tidak mengambil langkah yang benar. Di ending film, menaiki tangga  ditekankan kembali sebagai jalan keluar yang disadari oleh tokoh utama cerita. Yang lantas membuat kita ikut menghela napas, ah seandainya dari awal mereka begitu. Di sisi lain, gerak-maju narasi dalam film ini tampak terlalu penting untuk dimulai oleh adegan terjatuh di tangga yang membuatnya tampak sebagai kebetulan. Filosofi tangga dan pentingnya adegan tersebut kita bisa paham. Namun, membuat film ini sendiri menjadi terlalu fantastical. Membuatnya tampak konyol, malah. Dan ketika satu tokoh mengulangi kesalahan yang sama, jadinya annoying. Kita punya bangunan cerita yang kuat, dengan tokoh-tokoh unik yang membuat kita peduli, tapi cerita butuh untuk orang berdiri menguping di atas tangga dan kemudian terjatuh begitu saja; agak kurang memuaskan, dan ya, memaksa.

sudah jatuh, ditimpuk batu pajangan pula!

 

Tubuh besar cerita film ini memang tampak seperti terdiri dari dua bagian. Paruh pertama yang menitikberatkan kepada drama. Dan paruh kedua yang berupa sajian mendebarkan. Sekilas memang seperti kelokan yang cukup tajam, tetapi sebenarnya transformasi cerita ini sudah di-foreshadow di awal oleh kemunculan serangga-bau alias stinkbugs. Hewan ini memegang peranan cukup penting karena dia berfungsi sebagai perlambangan dan akar dari motivasi salah satu tokoh. Serangga-bau actually will come full-circle sebagai relik pada arc salah satu tokoh. Dan merupakan salah satu dari banyak elemen pada film ini yang bekerja efektif dan bertanggungjawab membuat cerita semakin menarik untuk diikuti.

 

 

 

Bermain dengan banyak tone cerita, film-film biasa akan tersandung, terjatuh bergulung-gulung menjadi satu gumpalan yang kacau. That’s not the case for this film. Dari awal hingga akhir, mata kita akan terpaut kepada adegan demi adegan. Memanfaatkan materi cerdas, permainan akting yang meyakinkan, dan kerja kamera yang membuat kita menyaksikan langsung seperti lalat yang hinggap di rumah film itu, penceritaan drama thriller ini bekerja dengan luar biasa efektif. Dia mengambil waktu, dan tidak terburu-buru mengembangkan semuanya. Demi menyampaikan gagasannya, film yang tadinya tampak manusiawi mau tak mau harus berkembang ke arah yang lebih fantastical – dalam sense edan dan di luar nalar – dengan beberapa plot poin memiliki unsur kebetulan. Bagi sebagian penonton hal tersebut dapat mengurangi kepentingan film ini, but still, film korea yang judul aslinya Gisaengchung ini adalah tontonan yang seru dari awal hingga akhir.
The Palace of Wisdom gives 7.5 gold stars out of 10 for PARASITE.

 

 

 

 

 

That’s all we have for now.

Menurut kalian, kenapa pinter tidak lantas membuat kita kaya? Apa sih yang sebenarnya membuat orang-orang miskin? Apakah karena beneran bodoh atau dibodoh-bodohi?

Share with us in the comments 

Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 

 

We?
We are the longest reigning BLOG KRITIK FILM TERPILIH PIALA MAYA.

GILA LU NDRO! Review

13 Thursday Sep 2018

Posted by in Movies

≈ Leave a comment

Tags

, , , , , , , , , , ,

“The absurd is the essential concept and the first truth.”

 

 

 

 

Seorang alien bernama Alien datang jauh-jauh dari planetnya yang berbulu ke Jakarta demi mencari sumber damai. Sudah pada lihat belum, lucunya premis ini di mana?

Ke Jakarta.

Mencari damai.

Lelucon yang lucu!!

 

 

Konsep dari sebuah komedi yang hebat selalu berupa penabrakkan hal-hal yang berlawanan.  Gila Lo Ndro! punya akar komedi yang kuat, yang berfungsi dua arah; sebagai sentilan, maupun sebagai gambaran. Seperti Aamir Khan yang berkeliling mencari Tuhan pada PK (2014), Alien di Gila Lo Ndro! sesungguhnya membawa kita berkeliling Jakarta untuk melihat fenomena-fenomena absurd. Seorang makhluk planet berwarna orange dengan kepala kayak ditempelin helm (aku gak pernah nyangka Indro Warkop bisa tampil lebih aneh lagi) bukan lagi hal yang paling langka. Kedamaianlah yang lebih langka di sana, di dunia kita yang sebenarnya.

Film ini sebenarnya punya tujuan yang mulia. Lebih mulia daripada batu mulia yang dijual Pak Slamet. Kebiasaan-kebiasaan orang jaman sekarang yang diperlihatkan oleh film benar-benar relevan. Gimana orang sukarela tersulut dan gemar ribut. Gimana media sosial adalah jalan pintas untuk menjadi terkenal buat orang-orang yang satu-satunya bakat yang mereka punya adalah mencari masalah dan kontroversi. Dan pada sisi lain uang logam tersebut terdapat khalayak masa kini begitu gampang disetir oleh hoax. Dalam sebuah sekuen yang kocak kita akan melihat gimana berita tentang marmut berwarna pelangi berubah menjadi marmut yang bisa menembak. Aku pikir film ini menjadi gede, sejujurnya aku berharap demikian.

Wagelasih lo Ndro!

 

 

Baru-baru ini Sacha Baron Cohen (alias si Borat) ngeluarin serial TV bergaya dokumenter yang sangat berani. Dalam serial bertajuk Who is America? tersebut Sacha menyamar menjadi beberapa orang – mulai dari aktivis, pasukan anti teroris, hingga vlogger mainan, dan dia mengadakan sesi interview dengan politisi, seniman, artis, serta orang-orang ‘biasa’ di Amerika. Sacha mengekspos pola pikir dan sudut pandang orang-orang Amerika tersebut. Lewat komedi satir yang bahkan lawan bicaranya enggak sadar sedang diolok-olok, Sacha memperlihatkan kepada kita kondisi sebenarnya di sana.

Gila Lo Ndro? punya potensi untuk menjadi kritik sekuat serial tersebut, karena tentu saja negara kita tak luput dari masalah – kita punya masalah politis dan kemanusiaan sendiri di sini. Jakarta bisa dibilang kota terpanas di Indonesia sekarang ini, ketika kita mendengar tentang Jakarta biasanya berupa tentang keributan, ketidak adilan, moralitas yang semakin bobrok pada setiap lapisan masyarakatnya. Apalagi menjelang masa pemilihan presiden, semua saling menjatuhkan. Keadaan planet asal Alien dalam film ini sebenarnya adalah cerminan langsung dari keadaan Jakarta, dan mungkin seluruh Indonesia. Tapi ada sesuatu dari Gila Lu Ndro? yang seperti terasa hilang, yang membuatnya malah menjadi seperti upaya tak-sampai. Film ini lebih terasa pretentious ketimbang punya suara yang valid. Komedinya bagus, tapi tidak pernah terasa otentik. Sepertinya bisa lebih kuat jika yang mereka perlihatkan pada film ini adalah kejadian asli (ayolah, hare gene tidak susah mencari orang ribut karena hal sepele di Jakarta atau bahkan di mana saja), membuatnya seperti Sacha yang berinteraksi dengan orang-orang asli yang tak tahu mereka sedang bermain film. Dan menyerahkan komedi itu sepenuhnya kepada dua pemain utama. Si Alien dan Indro.

Cara bercerita film inilah yang terasa sangat lemah. Actually ada satu lapisan lagi pada narasi. dari nama pemainnya, kita bisa mengambil kesimpulan bahwa sebenarnya ini adalah kisah antara Indro Warkop dengan Nita, istrinya. Indro yang dimainkan Tora Sudiro pada cerita ini adalah beneran Indro Warkop yang punya teman nongkrong bernama Dono dan Kasino (as in our very own legendary comedic trio). Situasinya adalah Indro yang pulang telat, diinterogasi oleh istrinya. Kenapa, darimana, abis ngapain. You know, tipe pertanyaan yang diajuin oleh cewek seolah berharap menangkap bahas cowok mereka berbuat salah. Karena, seperti yang dengan gamblang diperlihatkan oleh film ini lewat tulisan di cangkir; cewek selalu benar. Jadi, Indro lantas bercerita tentang pertemuannya dengan makhluk planet asing dan gimana mereka berdua bertualang keliling kota mencari sumber damai. Dari konteksnya, ada aspek kejujuran yang ingin ditonjolkan. Ada hook ‘apakah sebenarnya Indro bohong atau tidak’ yang digunakan untuk menarik penonton. Seperti pada Big Fish (2003) ataupun pada Life of Pi (2012). Tapi storytelling film ini tidak membuat pertanyaan tersebut menjadi penting. Film seperti sengaja untuk menghilangkan hooknya sebab dari adegan awal kita sudah dibuat yakin bahwa si Alien memang ada. Yang sebenarnya tidak masalah jika selanjutnya diolah dengan bener. Sayangnya, narasi yang berupa lapisan Indro dengan istrinya, lapisan Indro dengan Alien dan orang-orang yang mereka temui, tidak pernah terceritakan dengan kohesif.

 

Memang kadang tampak aneh. Mungkin malah ganjil. Sukar dipercaya. Namun bisa saja hal yang tampak asik untuk kita tertawakan itu justru adalah kebenaran yang sesungguhnya. Tidak ada cara untuk kita mengetahui hal tersebut. Yang kita bisa adalah untuk tetap membuka pikiran. Untuk tetap menjaga kepala tidak panas. Karena, meskipun kita masih ragu, paling tidak kita bisa untuk tetap saling damai.

 

Penyuntingan adegan ketika cerita berpindah dari petualangan Indro ke cerita di rumah lumayan kreatif, mulus pula. Tapi keseringan. Jadinya sedikit menyebalkan, lantaran kita yang sedang melihat kejadian yang lucu, ataupun ironis, seringkali seperti ditarik begitu saja ke dalam percakapan yang gak maju-maju antara Indro dengan istrinya. Ah kamu bohong. Beneran. Terus lanjutannya gimana. Repetitif dan memperlambat cerita, membuat kita terlepas dari ceritanya. Juga seolah menciptakan dinding pemisah antara satu kejadian dengan kejadian lain, sehingga film terasa seperti potongan episode atau sketsa. Indro dan Alien tidak kelihatan karakternya. Kita sepanjang film melihat mereka berdua, tapi mereka jarang melakukan hal yang menarik. Mereka hanya ada di sana untuk menjelaskan konteks adegan yang sedang berlangsung. Atau dalam kalimat lain; mereka di sana untuk memaparkan pesan-masyarakat tentang kedamaian, dengan sedikit sekali usaha untuk membuatnya subtil.

kedamaian hakiki hanya milik orang yang sudah meninggal, sepakat?

 

 

Seharusnya film bisa ditulis dengan lebih baik lagi. Hubungan antara Indro dengan Alien semestinya bisa digali lebih, terutama dengan  menajamkan karakter mereka. Lucu sekali bahwa Alien yang datang ke Bumi lantaran ingin belajar damai malah jadi seperti juru damai bagi penghuni lokal. Kalo dia memang bisa, kenapa masih pergi mencari? Mereka bisa saja membuat Alien itu orang yang suka kekerasan, untuk menunjukkan dia benar-benar tidak tahu mengenai konsep damai, tapi film memilih penulisan yang lebih datar. Indro bahkan tampak seperti kumpulan dari pesan-pesan mengenai perdamaian daripada seorang karakter. Kata-kata yang terucap dari mulut berkumisnya kadang jadi terasa dipaksakan, dan enggak nyambung, dan eventually jadi tidak lucu. Seperti ketika anaknya bertanya kenapa Alien naik bemo, Indro menjawab dengan “Karena semua sama di mata hukum.” Di mana nyambungnya? Dua tokoh tersebut membuat aspek filosofis yang dipunya oleh cerita menjadi tumpul sebab mereka sendiri tidak punya kedalaman.

 

 

 

Kita tidak bisa tahu pasti mana yang paling benar, kita hanya bisa percaya. Dan open-minded terhadap sudut pandang orang lain. Begitu pun dengan film; sebuah cerita bukan masalah apakah idenya seusai dengan pikiran/moral kita atau tidak, karena siapa tahu justru keyakinan kita yang salah. Pada sebuah film yang terpenting adalah bagaimana cara mereka menyampaikan ide mereka. Menakjubkan gimana mereka kepikiran cerita begini sarat hanya dari jargon sepele, sayangnya film garapan sutradara Herwin Novianto ini seringkali gagap dalam bercerita. Pesan-pesannya begitu in-the-face, tokohnya tidak punya inner journey. Seharusnya cerita bernapas satir seperti ini diceritakan se-real mungkin, dengan tetap difasilitasi oleh konsep dan humornya. Tapi film ini jatohnya terlihat dibuat-buat. Humornya bahkan tidak tersampaikan menjadi lucu – penonton di studio aku nonton tadi tak ada yang tertawa karena semuanya tampak pretentious.
The Palace of Wisdom gives 2 out of 10 gold stars for GILA LU NDRO!

 

 

 

 

That’s all we have for now.
Apakah hobi kita menawar di pasar atau kaki lima tapi tidak di kafe atau mall ada hubungannya dengan kita suka memandang orang lebih rendah supaya kita terus terlihat tinggi dan benar? Kenapa kita mencela ide orang lain yang tidak kita setujui? Bagaimana sikap kalian jika kebenaran yang kalian selama ini percayai ternyata terbukti salah?

Apakah kalian percaya ada alien? Dalam film ini, Alien punya bahasa sendiri, kita akan melihat dia dan istrinya berbincang di akhir; jika Ka-ga-lo-go yang mereka ucapin itu artinya ‘kalo’, kira-kira arti gagay yang selalu diucapkan si Alien ini apa ya?
Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 

 

We?
We got PIALA MAYA for BLOG KRITIK FILM TERPILIH 2017

DOWNSIZING Review

04 Sunday Feb 2018

Posted by in Movies

≈ 2 Comments

Tags

, , , , , , , , , , , , , ,

“The real meaning of greedy is taking more than you give.”

 

 

Ketika para ilmuwan dalam drama komedi satir Downsizing berpikir mereka sudah mengatasi masalah lingkungan dan populasi di seluruh dunia dengan menyusutkan umat manusia, mereka tetap tidak bisa mengerdilkan pertanyaan besar yang digantungkan Tuhan di atas kita semua; kapan kiamat itu akan tiba. Dan dapatkah kita lari darinya.

 

Downsizing memulai ceritanya dengan sangat luas. Film ini menawarkan premis yang menarik saat kita melihat orang-orang berjas putih itu berhasil menemukan cara untuk memperkecil ukuran tubuh manusia. Sungguh sebuah prospek hidup yang sangat cerah. Karena dengan menjadi kecil, orang-orang akan butuh lebih sedikit makanan, minuman, dan bahkan perhiasan. Space tempat tinggal pun tentunya dapat ‘dihemat’. Lingkungan dapat lebih mudah dilestarikan. Paul Safranek melihatnya dari sisi ekonomi; dengan mengecil dia dan istrinya dapat tinggal di rumah mewah yang secara normal tidak bisa mereka beli. Cerita Downsizing pun menyusut saat kita mengikuti Paul yang akhirnya memutuskan untuk ikutan program LeisureLand; bersama sang istri dia akan pindah ke dunia Kecil. Dari masalah environment menjadi pandangan personal mengenai apa yang bisa kita lakukan untuk membantu sebagai makhluk yang berkomunitas, Downsizing mencoba untuk menantang pikiran dan imajinasi kita semua, hanya untuk mengerdilkan sendiri ceritanya.

apapun yang besar tentunya akan semakin besar kalo kita mengecil, apalagi masalah

 

Aku bisa terus menggunakan istilah mengecil, mengerucut, dan semacamnya untuk mendeskripsikan bagaimana perasaanku ketika menonton film ini. Maksudku, aku benar-benar kecewa lantaran film ini sebenarnya punya begitu banyak potensi. This movie could be much BIGGER than this. Babak pertama film sungguh menggugah minat dan imajinasi. Film bahkan dengan seksama menuntut kita melihat proses penyusutan manusia itu berlangsung. Begitu detilnya sehingga semua langkah sci-fi itu terlihat realistis, even plausible buat penonton yang kurang suka ngayal. Menurutku, film bisa aja dimulai dengan adegan di rumah sakit itu, kita melihat orang-orang dicukur, gigi mereka diperiksa, kemudian dibius sebelum dimasukkan ke dalam kamar khusus, semuanya teratur dan sangat metodikal. Dengan begini fokus kita akan langsung ke tokoh Paul, di mana kita melihatnya tersadar dan mendapati menunggu kedatangan istrinya.

Seperti film-film sci fi yang bagus, Downsizing awalnya membahas banyak untuk kita pikirkan mengenai sistem dunia yang sudah diubah oleh narasinya. Kita mengerti bahwa ‘orang-orang kecil’ itu enggak bisa berfungsi tanpa orang-orang normal, thus membagi dua kelompok orang ini pun tentunya punya pertimbangan sendiri. Film membuat proses downsizing tersebut punya ‘kekurangan’; beresiko kematian, punya syarat khusus, serta digambarkan ada golongan yang enggak setuju sama penciptaan teknologi ini. Kita lihat ada seorang pria di bar yang mengonfrontasi Paul dan istrinya soal keputusan pindah hidup sebagai manusia kecil. Paul sendiri bahkan mengalami suatu hal sehubungan dengan pandangan mengenai downsizing, aku gak akan bocorin kejadian lengkapnya, yang jelas adegan tersebut memisahkan Paul dengan istrinya selamanya,  karena menurutku adegan yang jadi plot poin pertama tersebut benar-benar kejutan yang menambah banyak bobot drama.

Paul menyangka dengan menjadi kecil, dia bisa hidup senang, sekaligus menjadi pahlawan. Begitu jugalah film ini berpikir. Dengan menjadikan tokoh utamanya kecil, film menyangka mereka punya alasan untuk melupakan pertanyaan-pertanyaan yang sempat mereka bahas di babak awal. Nyatanya, kita tidak pernah menoleh ke sana lagi lantaran cerita sudah berubah mengenai kehidupan Paul di kehidupan barunya. Jika bukan karena prop dan desain produksi yang unik, seperti mahkota bunga ukuran asli yang jadi hiasan jambangan ataupun duit dolar ukuran normal yang dipajang di dinding sebagai hiasan, kita bisa saja sekalian melupakan Paul sudah menjadi makhluk liliput yang enggak imut. Di sinilah Downsizing menyeberang menjadi film sci-fi yang enggak bagus; kita kembali ke masalah basic dengan melupakan perubahan gede yang dilakukan oleh universe ceritanya.

from hero to zero cm

 

Film terlihat bersusah payah mengakomodasi cerita dan pesan sosial yang berusaha ia sampaikan. Kalolah boleh menunjuk, sekiranya kelemahan itu ada pada tokoh utamanya. Aku belum pernah melihat Matt Damon sedatar dan seboring ini dalam film komedi. Dia benar-benar menghidupkan tokohnya – dia melakukan apa yang disuruh oleh narasi. Dia mematuhi saja, sama seperti yang dilakukan oleh Paul. Tokoh Paul memang diniatkan terdiskonek dari kehidupan sekitarnya, karena dia begitu terpukul secara mental, namun cerita menuliskan seolah pilihan orang ini adalah siapa yang paling baik untuk dia ikuti.

Tokoh-tokoh di sekitar Paul tak pelak punya karakter yang lebih menarik. Tetangga Paul, seorang yang kebanyakan berpesta tapi bukan orang yang brengsek, misalnya. Dia mengajak Paul menikmati hidup, dialah yang pertama kali diikuti oleh Paul. Kemudian ada wanita dari Vietnam yang beberapa tahun lalu ngetop karena kabur dari penjara dengan bersembunyi dalam kotak TV. Paul bertemu dengan tokoh yang instantly mencuri perhatian ini, dan kita lihat gimana ‘kelemahan’ Paul – dia kinda stuck dengan si wanita. Kemudian Paul diberikan pilihan untuk mengikuti penemu teknologi mengecil itu sendiri ke dunia utopia. Mau tahu bagaimana cerita membuat Paul memutuskan pilihan final ini? Dengan seolah Paul malas berjalan kaki sebelas jam ke Utopia. Jadi, dia balik dan membuat keputusan yang benar. Film ini mengontraskan Paul yang ingin hidup nyaman dengan orang-orang yang actually berjuang untuk hidup, akan tetapi ada begitu banyak hal menarik lain sehingga membuat kita enggak pernah benar-benar peduli sama Paul. Bahkan aku lebih peduli sama istrinya; aku berharap bakal melihat Kristen Wiig lagi, tapi tokoh ini dimunculin lagi hingga akhir hayat film.

Metafora lingkungan pada film ini menyampaikan dengan subtil satu pandangan yang teruji; bahwa manusia adalah makhluk yang boros dan rakus. Ketika sumber daya menipis, solusi yang tampak lebih menarik buat kita adalah dengan menjadi mengecil yang berarti kebutuhan kita ikut mengerucut sehingga kita bisa menikmati sumber daya lebih lama. Ini bukanlah soal penghematan, melainkan hanya sebuah langkah untuk terus memperpanjang kesempatan. Rakus sebenarnya rakus adalah ketika kita mengambil lebih banyak dari yang kita beri.

 

 

 

Ada banyak alasan untuk menyukai film ini. Actually aku berusaha banget untuk suka. Dialog yang diucapkan tokohnya penuh oleh kesadaran. Humornya cerdas, satirnya bikin kita miris. Dunia film ini dibangun dengan kreatif, sense bertualang ke tempat yang baru juga turut hadir. Namun film ini menjauhi apa yang membuatnya begitu unik dan cerdas. Dari apa yang tadinya adalah mengubah dunia, berubah menjadi transformasi hidup seorang manusia yang tidak benar-benar menarik. Ini seperti kita melihat pusaran yang dinamik, kemudian dipaksa untuk melihat sesuatu yang berdiri diam di antara dinamika tersebut. Film ini salah memilih fokus. Dari sekian banyak hal menarik di sana, dunia yang penuh dengan tokoh-tokoh yang intriguing – dengan penampilan singkat dari banyak aktor pendukung yang juga lebih menarik – film ini malah menjadi cerita tentang reaksi manusia mencari apa yang terpenting dalam hidupnya yang hampa.
The Palace of Wisdom gives 4 gold stars out of 10 for DOWNSIZING.

 

 

 

That’s all we have for now.

Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 

 

 

We?
We got the PIALA MAYA for BLOG KRITIK FILM TERPILIH 2017

THE CIRCLE Review

03 Wednesday May 2017

Posted by in Movies

≈ 2 Comments

Tags

, , , , , , , , , , , , ,

“The price for safety is the loss of privacy.”

 

 

Teknologi berfungsi untuk mendekatkan yang jauh. Dan sebagai timbal baliknya, teknologi juga dapat menjauhkan yang dekat. Mae Holland merasakan langsung kebenaran pepatah masakini tersebut. Cewek muda yang diperankan oleh Emma Watson itu keterima kerja di sebuah perusahaan supergede yang bernama The Circle. Sebagai seorang cutomer service di company tak-ternama, Mae tentu saja girang ketika dia berhasil dapet posisi serupa di The Circle. Gini, bayangkan kantor Google, kemudian campurkan dengan social media, dan letakkan di lingkungan kerja yang sangat modern di mana semua ide akan dihormati dan pencetusnya akan dielukan seolah mereka adalah keturunan Albert Einstein. Begitulah lingkungan perusahaan The Circle; tempat yang sangat kekinian dan menyenangkan.

Dan semua pekerja di sana saling terhubung satu sama lain. Mae dan para karyawan yang dipanggil Circler digebah untuk selalu aktif di akun media sosial dan memberitahukan semua yang mereka lakukan ke semua pengguna. Dan eventually, Mae yang dengan cepat naik pangkat, setuju untuk menjadi seratus persen transparan. Dalam artian, dia secara sukarela memasang kamera canggih segede bola mata di badannya supaya orang-orang bisa ngikutin semua kegiatannya setiap detik dua-puluh-empat-jam sehari.

kecuali saat dia ke toilet, you pervert!

 

Elemen thriller coba dibangkitkan oleh film ketika Mae mulai bekerja di The Circle. Aku enggak mau repot-repot nonton trailer, jadi sebelumnya aku enggak tau ini film tentang apaan. Kesan yang datang saat melihat gestur dan aktivitas para eksekutif membuatku berpikir bahwa kantor Mae ini adalah semacam cult terselubung. Semua orang terlihat gembira ‘menjual’ kehidupan pribadi dan privasi mereka. Pemimpin dari organisasi ini; Eamonn Bailey, adalah pembicara yang begitu karismatis, membuat kita terbayang sosok Steve Jobs, hanya dengan sedikit nuansa jahat. Sepanjang film berlangsung kita akan melihat gimana mereka sama sekali tidak peduli dengan privasi, malahan mereka tampak ingin membuat ketiadaan privasi sebagai hal yang lumrah karena kita akan diperlihatkan sisi positif dari memasang kamera kecil di setiap sudut di berbagai tempat. Mae dapat banyak followers baru, posisinya kian naik, dan dia benar-benar suka dengan gagasan criminal bisa tertangkap hanya dalam beberapa menit saja. Tapi kita juga bisa melihat apa yang tidak terlihat oleh Mae, apa yang membuat keluarga dan sahabat Mae menolak online berlama-lama; semua ini mengarah kepada invasi privasi dan banyak lagi komplikasi hak-hak asasi.

Perkembangan teknologi sudah demikian pesatnya, sampai-sampai film yang didaptasi dari novel terbitan 2013 ini terasa agak ketinggalan jaman. Kita sudah tahu dan aware akan apa yang ingin disampaikan oleh film. Kata-kata “teknologi mendekatkan yang jauh, menjauhkan yang dekat” sudah kita dengar sejak beberapa tahun yang lalu. Tapi tetap saja, setiap hari perkembangan tersebut semakin gencar. Sekarang kita punya banyak aplikasi seperti Facebook Live, Insta-Story, atau malah Bigo live, yang pada beberapa kesempatan bikin kita geleng-geleng “wah, lagi liburan privasi juga liburan.”

Konsep sharing is caring adalah hal yang lumrah buat generasi milenial, namun sejatinya kita kudu berhenti sejenak dan berpikir; Apakah kita perlu ngeshare segalanya? Apakah semua pantas untuk dibagikan?

 

Ketakutan yang dirasakan oleh orang-orang sehubungan dengan teknologi digunakan oleh film sebagai pemancing drama. Ada ELEMEN SATIR yang lumayan kuat yang mampu mengundang sejumlah tawa. Ada elemen politik juga, di mana The Circle, demi hajat hidup orang banyak, ingin mengawasi kerja pemerintah secara langsung sehingga tidak ada penyelewengan. Namun, cara film ini mengeksplorasi elemen thriller dan dramanya sangat kacau sehingga ceritanya nyangkut di level aneh, alih-alih menarik, let alone thought-provoking. Susah aja bagi kita nerima kenyataan film bahwa ratusan orang – atau malah milyaran, seperti yang disebutkan film – mendukung ide soal kamera yang benar-benar meniadakan privasi. Iya, kita melihat beberapa komen yang enggak setuju, orang-orang terkasih dari Mae juga enggan untuk terlibat, namun film ini tidak pernah dengan mulus membahas konflik yang mestinya muncul dari potensi invasi privasi gede-gedean ini.

Instead, dari awal sampai akhir kita hanya mendapat satu insiden. Satu momen konflik. Sebagian besar film ini adalah tentang Mae ataupun pemimpin organisasi yang berbicara mempersembahkan ide mereka di depan karyawan dan eksekutif. Kita bisa melihat beberapa gagasan mereka ada yang benar, ada yang salah. Hanya saja tidak pernah berkembang menjadi konflik. Semuanya mengempis begitu saja; terlupakan, karena di adegan berikutnya semua tampak menjadi normal dan termaafkan. Di tengah-tengah film aku ngarep ada kejadian apa kek, paling enggak Mae sama sahabatnya berantem jambak-jambakan. Aku ingin lihat orang-orang itu mendapat pelajaran dan berubah. Tapi enggak ada kejadian apapun di film ini. Tidak ada resolusi yang menohok, tidak ada jawaban. Pada beberapa adegan terakhir, film mencoba untuk menjadi dramatis, hanya saja dengan absennya set up, satu konflik tersebut malah jadi abrupt dan tetep saja membuat film ini sebagai tontonan yang gampang untuk kita lupakan.

MINIMNYA KONFLIK tentu selaras dengan MINIMNYA KEPUTUSAN YANG DIBUAT OLEH KARAKTER. Inilah masalah terbesarku terhadap film The Circle. Tokoh utama kita, ‘pahlawan’ yang mestinya kita relasikan dengan diri sendiri, enggak banyak ngapa-ngapain. Mae ditulis dengan datar dan enggak menarik. Emma Watson adalah aktris yang cakap dan believable jika diberikan peran yang sesuai. Tetapi sebagai Mae, dia terdengar monoton, dengan banyak ekspresi bingung menatap layar. Interaksinya dengan karakter lain tidak lebih hanya sebagai sebagai device.

Film ini punya kebiasaan untuk memperkenalkan karakter tanpa memberinya plot ataupun hook buat kita pegang. Tom Hanks is barely in this film padahal perannya cukup penting; Bailey adalah yang terdekat yang kita punya dari seorang antagonis. Tapi meski demikian, bahkan karisma Tom Hanks enggak membantu banyak. John Boyega malah tampil lebih sedikit lagi, dengan peran yang selalu tenggelam ke background. Perannya di sini adalah sebagai Circler misterius yang mulai ‘curiga’ dan berontak terhadap organisasi. However, film menerjemahkan tokohnya ini hanya sebagai orang yang sesekali muncul untuk memperingatkan Mae. Tokoh favoritku di film ini justru adalah kedua orangtua Mae; Ayahnya (rest in peace Bill Paxton) yang mengidap MS dan Ibu yang setia mendampingi. Mereka berdua sangat penasaran sama kerjaan Mae, dan mereka adalah the voice of reason yang actually lebih mudah untuk kita dukung, dan punya relationship yang lebih menarik untuk diikuti.

ngestalk siapa lagi yaa kali ini?

 

Secara visual, ini adalah film yang mentereng. Namun secara teknis, film ini terasa kurang professional. Kita bisa melihat film ini dibuat dengan cakap, akan tetapi hasilnya secara keseluruhan tidak tampak seperti demikian. Yang paling kentara tentu saja adalah arahannya; sama sekali enggak spesial. Talenta para aktor disiasiakan, enggak satu pun dari mereka menyuguhkan penampilan yang memuaskan. Bahkan Tom Hanks terdengar lumayan monoton di sini. Aku baru saja pulang dari ngintip proses syuting film, maka mau tak mau aku memperhatikan gimana struktur pengambilan gambar; buat yang suka memperhatikan editing ataupun teknik ngesyut, maka pastilah bisa mengerti bahwa film ini menggunakan teknik yang enggak baik. Particularly, the way mereka menyambung adegan terasa kasar. Contohnya di adegan ketika Mae dan sahabatnya ngobrol di dalam bilik toilet terpisah. Film ini menggunakan sudut pengambilan standar untuk kedua tokoh, di mana Mae dan sahabatnya sama-sama diposisikan di tengah shot. Dan kemudian mereka ditampilkan bergantian, dengan sudut yang sama. Hasilnya cukup menggelikan, seolah Mae dan temannya itu muncul bergantian di bilik yang sama, padahal itu adalah bilik yang berbeda.

Mengetahui semua tidak pernah adalah hal yang baik. Karena itu berarti tidak ada ruang bagi kita untuk mempertanyakan sesuatu. Yang ultimately berarti tidak ada kesempatan untuk berkembang menjadi lebh baik lagi. Dan tentu saja mengetahui semua berarti tidak ada rahasia, sedangkan manusia perlu untuk menyimpan rahasia. Karena setiap kita sejatinya punya dua kehidupan, personal dan sosial. Dan di dunia di mana semuanya sudah overexposed,hal paling keren yang bisa kita lakukan adalah menjaga kemisteriusan diri.

 

 

 

Jika ini adalah cerita satir tentang society yang memutuskan untuk menjadi transparan sehingga tidak ada yang ditutupi, maka aku akan blak-blakan bilang ini adalah film yang membosankan. Penampilan datar dari barisan aktor yang sangat cakap. Arahan yang biasa aja dari sutradara yang mumpuni. Editing yang awful. Penulisan yang poor. Film ini is a complete mess, ia terlihat amatir padahal digarap oleh orang-orang yang bisa kita katakan sudah professional di bidangnya. Pesannya pun tidak seprovokatif yang diniatkan, lantaran we already know that.
The Palace of Wisdom gives 3 out of 10 gold stars for THE CIRCLE.

 

 
That’s all we have for now.

Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 
We? We be the judge.

BID’AH CINTA Review

16 Thursday Mar 2017

Posted by in Movies

≈ Leave a comment

Tags

, , , , , , , , , , , , ,

”The reason many people in our society are miserable, sick, and highly stressed is because of an unhealthy attachment to things they have no control over.”

 

 

Pembaruan itu perlu. Terkadang kita melakukannya supaya memudahkan persoalan, tangga batu diganti jadi eskalator misalnya. Rumah yang dindingnya mengelupas, yang atapnya bocor, perlu diperbarui. Tapi itu konsepnya adalah memperbaiki yang rusak. Bagaimana dengan yang masih baik? Perlukah dilakukan inovasi? Perlukah film atau karya diremajakan (ehm.. ehmm.. remake) meski padahal dirinya sendiri sudah terbukti tak-lekang oleh waktu? Dan dalam konteks agama Islam, yang seharusnya kita yakini sebagai agama yang sempurna, apakah kita benar-benar perlu menambah ataupun mengurangi beberapa hal sehingga ibadah kita bisa ngikutin perkembangan jaman?

Masalah bid’ah adalah concern utama yang diangkat oleh film Bid’ah Cinta. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dilempar oleh narasi film, dan kitalah yang bertugas untuk menangkap dan menimbang sendiri jawabannya. Dalam film ini kita akan ditempatkan pada sebuah kampung yang mayoritas Islam. Hanya saja mereka terbelah menjadi dua kubu; aku enggak tahu istilah benernya, tapi katakanlah di kampung itu ada Islam Modern dengan ajaran-ajaran yang lebih fleksibel, dan Islam Tradisional yang melarang bentuk perayaan diadakan di Masjid. Lingkungan yang semula damai berubah menjadi sinis-sinisan sejak golongan Islam Tradisional ‘menduduki’ Masjid. Ada sikut-sikutan kecil, pengikut ajaran satu pindah ke ajaran yang lain. Tuduhan dan prasangka mulai bermunculan. Ajaran mana yang paling kuat imannya? Ajaran mana yang ngasilin pengikut bermental teroris?

abangmu inget gak sih waktu kecil justu dialah yang meneror Warkop dengan kodok?

 

Dengan anggunnya DRAMA GARISMIRING KOMEDI SATIR INI MENGAMBIL PERSPEKTIF DI TENGAH, sehingga kita dengan aman bisa mengobservasi kedua belah pihak (jangan lupa ngaca!). Film ini memastikan kita dapat menangkap semua permasalahan yang timbul dari pengkubuan. Kita bisa melihat bahwa sejatinya tidak ada satu yang lebih benar dari yang lain, bahwa sesungguhnya kita butuh untuk menyatu. Jika ada yang bisa kita tunjuk ‘kalah’ dari argumen-argumen mereka, maka itu adalah pihak yang mengeraskan suaranya terlebih dahulu. Out of insecurity. Pertengkaran mereka tidak pernah menghasilkan apa-apa. Mereka sama-sama tidak punya jawaban. Mereka gak bisa mutusin pahala-dosa sama halnya dengan mereka gayakin terhadap jalan tengah yang diambil. Namun film ini juga bikin kita bisa paham betapa peliknya masalah jika sudah menyangkut keyakinan, dan – pada level tertentu – kebanggaan terhadap apa yang kita percaya. Rasa bertanggung jawab untuk memeliharanya. Film ini actually memberikan banyak hal untuk kita pikirkan, terutama ketika sampai di babak kedua.

Bahwa terkadang hal terbaik yang bisa kita lakukan adalah mengerjakan yang benar, alih-alih yang gampang, buat diri kita sendiri.

 

Kampung mereka vibrant oleh aktifitas dan tokoh-tokoh yang saling berinteraksi. Sangat menarik untuk ngikutin cerita hanya untuk melihat bagaimana kesemua tokoh ini ‘amprokan’ pada akhirnya. Ada subplot tentang preman yang actually jadi belajar agama. Sesungguhnya memang perjalanan kedua preman ini terasa lebih menarik sampai-sampai aku sempat khawatir kalo mereka hanya berakhir sebagai ‘alat perang’ semata, you know. Aku kesel banget kalolah ternyata entar mereka jadi teroris atau semacamnya. Juga ada subplot seorang waria yang dipertanyakan identitasnya; apakah dia sholat di barisan depan bareng cowok-cowok? Ataukah dia bisa di belakang bersama wanita? Apa dasar kita memutuskan keputusan pilihan tersebut? Dan adegan ketika sholat si Sandra ini diinterupsi oleh pengurus mesjid, daaang, aku suka kepada apa yang film ini lakukan terhadap musiknya yang ngehigh pitch gimana gitu. Memberikan kesan surreal yang lumayan disturbing.

Jika Bid’ah secara literasi berarti inovasi atau pembaruan, maka film ini diharapkan bisa menjadi bid’ah yang sangat diperlukan bagi genre religi Indonesia yang sudah lelah dengan tropes semacam poligami, orang sakit, selingkuh, dan lain sebagainya.

 

Film ini diarahkan dengan sangat cakap. Penceritaannya yang cenderung ke visual membuat cerita tidak berasa ceramah. Pelurusan saf saat sholat memberikan kepada kita gagasan soal pentingnya merapatkan barisan, yang dalam hal ini berarti menjaga hubungan sesama umat agar jangan renggang. Karena, you know, setan akan datang mengisi di sela-sela kita. Atau bahkan percakapan sepele soal kuping punya peran dalam diskusi juga memberikan makna bahwa umat layaknya satu tubuh, masing-masingnya sangat penting, untuk itu haruslah saling menjaga.

Sebagian besar waktu film akan terasa sangat grounded, sangat dekat. Akrab karena memang kurang lebih seperti kampung itulah umumnya lingkungan tempat kita tinggal. Tentu saja juga ada humor yang nyentil-nyentil yang bikin film menggigit balik jika kita iseng meghakimi tokohnya. Penampilan para aktor kebanyakan memang sudah meyakinkan. Alex Abbad yang jadi salah satu ustad berhasil ngedeliver perannya yang rather gimmicky dengan fantastis. Tidak ada peran yang terasa over-the-top. Sandra yang dimainkan oleh Ade Firman Hakim tampil manusiawi. Pun tidak terasa buat pemantik air mata semata. Dan Tanta Ginting, oh man, sekali lagi dia sukses menguarkan a really terrifying persona meski porsi penampilannya cukup sedikit. Aku enggak yakin dari mana, mungkin dari bruise keitaman pada jidat tanda banyaknya sujud, tapi begitu melihat tokohnya nongol pertama kali aku langsung nyeletuk “nah ini, speaking about radical!”

Tentu tak dosa untuk berharap, namun sayangnya Bid’ah Cinta masih terjatuh ke dalam lubang pakem yang sama. Kita masih melihat cewek drooling openly over karakter cowok yang simpatis. Bagian drama cinta adalah elemen yang perlu untuk hadir, karena cinta adalah solusi dari segalanya bukan? Hanya saja memang porsi cinta-cintaan film ini tidak terasa semenarik isu sosial kehidupan umat beragama. I mean, aku bakal salut banget kalo film ini berani menghadiahkan posisi tokoh utama itu kepada Sandra yang easily lebih dramatis. Atapun kepada Faruk si preman kampung, karena dia dan temennya punya plot yang lebih clear. Come on, kita ngeliat perjalan mereka dari preman mabok oplosan menjadi ‘remaja masjid’ yang ngebongkar balik kereta dangdut keliling yang biasanya jadi langganan mereka joget. That’s one clear journey yang dipunya oleh film ini

Alhamdulillah, luar biasa

 

Tokoh utama kita justru adalah Kamal (Dimas Aditya memainkan peran yang mestinya paling simpatik) yang menemukan dirinya berada di tengah-tengah persoalan yang timbul dari beda pandangan tersebut. Kamal yang meyakini Islam sejati (dalam artian tidak ada penambahan ritual dan semacamnya) harus ditegakkan, merasa perjalanan cintanya mentok. Karena Khalida (tokoh Ayushita kurang cukup kuat, udah sedewasa itu tapi dia masih perlu diselamatkan dari argumen oleh “masuk kamar!”) memiliki pandangan yang berbeda soal toleransi dan menegakkan ajaran agama. Asmara mereka eventually akan jadi ‘juru damai’ dan di poin inilah aku enggak setuju sama keputusan yang diambil oleh film. Bekerja begitu baik dengan nempatin diri di tengah, saat babak penyelesaian, mau tak mau film harus kelihatan memihak kepada pilihan yang musti diambil oleh tokoh utama. Dan ini bikin ceritanya melemah, karena memang hooknya enggak kuat. I mean, apa sih hal terburuk yang terjadi kalo Kamal enggak jadian sama Khalida? Kamal ngambek loh, mintak orangtuanya mengerti apa yang ia rasakan dan ‘berdamai’ agar bisa melamar Khalida. Shouldn’t it be the other way around- mereka berdua bersatu dulu, baru bareng usaha mendamaikan yang lain? Dan Khalida comes off rather shallow, dia ingin Kamal berubah demi dirinya, and hey noleh dong, itu si Faruk insaf ke jalan yang lurus karena cintanya lu tolak loh haha.

Penggarapan porsi drama ini juga terasa enggak seserius bagian yang lain. Pengulangan shot di taman yang actually gak berarti apa-apa. There’s attempt to make this sebagai kisah cinta segitiga, namun gatot lantaran tokoh Ibnu Jamil sama sekali gak ngapa-ngapain. I don’t get it why Hasan ini terlihat begitu penting, karena ganteng? Dia jarang terlihat ngumpul bareng yang lain, ke Mesjid juga jarang. Film ini bisa lebih tight lagi jika kita diperlihatkan lebih banyak interaksi antarwarga di kampung. Bagian teroris yang dikaitkan dengan actual event juga terasa abrupt.

Yang ingin kita lihat adalah dua kubu Islam akhirnya berjalan bersisian, dan perjalanan mencapai itulah yang bikin seru. Film ini memang mengakhiri diri dengan berusaha sebisa mungkin untuk ngampil posisi paling tengah, sebagaimana kita melihat Ustadz yang just being there demi kesopanan, dia enggak really ikut berpesta, tapi dengan tokoh utama yang ‘beralih’, seolah menggiring kita ke gagasan bahwa yang dipilih itulah the right thing to do. But it is not. Itu adalah cara termudah untuk mengakhiri konflik, dan itulah yang membuat nilai film ini jatuh buatku.

Terkadang kita suka memperebutkan sesuatu yang belum kita punya. Mempermasalahkan yang kita sendiri enggak punya jawabannya. Kayak Faruk dan Ketel yang heboh membahas duit yang belum ketauan juntrungannya, kita sibuk saling bertengkar membagi-bagi pahala dan dosa yang tidak satupun dari kita punya kuasa atasnya.

 

 

 

Mengambil tema cerita yang sangat unconventional buat scene religi tanah air, film ini bagai bid’ah yang diperlukan. Penting untuk ditonton karena memberikan banyak bahan renungan. Akan tetapi secara penceritaan, inovasi yang dilakukan seolah tersendat oleh tropes yang enggak begitu diusahakan untuk dihindari. It could be so much better jika drama cinta enggak jadi fokus nomor satunya. Babak ketiganya sedikit terseok-seok due to effort naskah mengaitkan semua saga karakter yang ada kepada plot tokoh utama, which is not really paid off well karena memang perspektifnya kalah menarik dibanding yang lain. Film ini seharusnya tetap di tengah, dan enggak abisin terlalu banyak waktu menumpul di eksplorasi asmara.
The Palace of Wisdom gives 5.5 out of 10 gold stars for BID’AH CINTA

 

 

 

That’s all we have for now.

Remember, in life there are winners.
And there are losers.

 

 

 

 

 

We? We be the judge.

Sausage Party Review

24 Monday Oct 2016

Posted by in Movies

≈ 10 Comments

Tags

, , , , , , , , , , , , ,

“We believe what we want to believe.”

 

SAPTY_DOM_DIGITAL_12.indd

 

Semua tokoh dalam film Sausage Party tinggal di supermarket. Mereka adalah produk makanan dan barang yang dijual sehari-hari; ada sosis, ada roti, taco, selada, saos tomat, kecap, kentang, mereka punya society masing-masing di sana. Rak tempat mereka dijual udah kayak batas negara deh. Kehidupan mereka-mereka ini berlandaskan kepada kepercayaan bahwa manusia adalah dewa-dewa, atau katakanlah; Tuhan. Saat mereka diangkat dari rak dan dimasukkan ke kereta belanja manusia, mereka percaya itu berarti mereka sudah terpilih untuk pergi ke tempat menakjubkan dan paling indah; The Great Beyond – ke surga! Jadi, tokoh-tokoh film ini semuanya menanti untuk dibawa ke surga, di mana mereka bisa bersatu, melakukan apapun yang mereka mau. Namun seperti yang kita semua tahu, bukan begitu cara kerja makanan dan manusia. Eventually Frank si sosis mengetahui kebenaran, dan kita menyaksikan keseluruhan sistem kepercayaan mereka tersebut runtuh.

..kedip…

..kedip…

Sausage Party ternyata bukan film animasi yang imut dan innocent. 

Dilarang keras deh bawa anak kecil nonton film ini kalo enggak mau diberondong sama pertanyaan-pertanyaan bikin ga nyaman. Atau bahkan, jangan nonton film ini jika kalian orang yang cukup mudah tersinggung. Dan enggak kuat iman haha. Serius, film ini punya sedikit lebih banyak daging on the inside daripada presentasi ngaco yang ditampilkannya. Komedi dan leluconnya mungkin akan membuat kita yang nonton jarang tertawa karena film ini sesungguhnya SANGAT SATIR. MENONTONNYA KITA AKAN MERASA GETIR. Kita akan melihat sindiran terhadap gimana society bertindak di dunia kita, soal theology – kepercayaan kita terhadap Tuhan, soal salah kaprah toleransi, soal pandangan politik, negara-negara yang enggak akur, semua keadaan itu terpotret dengan kreatif lewat plesetan-plesetan berbau makanan. Kita akan liat roti kosher dengan roti halal terus-terusan menolak bekerja sama. Kita bakal nyaksiin produk makanan Jerman begitu ngebet memburu semua produk jus.

Kocak sekali melihat kala para tokoh film ini menyadari kebohongan besar yang selama ini mereka amini religiously. Konsep yang membungkus film ini benar-benar menyenangkan. Konsepnya ini actually adalah yang paling aku suka dari Sausage Party. Mereka membuatnya sekilas tampak seperti film Disney/Pixar, they really poke a lot of fun in doing that. Kita dikenalin sama karakter dari sesuatu yang biasa kita lihat sehari-hari, dan dibuat menggelinjang begitu tau para karakter tersebut punya kehidupan rahasia. Mereka pakek sarung tangan putih kayak miki mos. Film ini juga punya adegan musikal dengan lagu original, you know, hal-hal yang definitely biasa kita temukan di animasi Disney. Hanya saja begitu adegan nyanyian tersebut dimulai, kita langsung tahu Sausage Party adalah ANIMASI UNTUK ORANG DEWASA.

Ada banyak kekerasan kartun yang ditampilkan. Kayak anggota tubuh yang terpotong, percikan dara..eh, salah ding, saos! Sebenarnya merupakan hal yang biasa jika sering nonton anime ataupun film animasi rated-r yang lain, apalagi di sini disimbolkan oleh makanan-makanan, tapi film ini mengolahnya dengan dramatis sehingga jadinya benar-benar lucu. Kayak adegan ketika semua makanan di keretabelanja berjatuhan ke lantai; film ini nyeritainnya pake adegan lambat segala dengan suara panik dan takut para makanan yang isi perutnya tumpah, pecah, menggema ke mana-mana. Seolah adegan pengeboman saja. Dan adegan di dapur, sekitar pertengahan film, udah kayak adegan dalam film horror slasher!

Kata-kata dalam film ini jorok semua. Dan sebagaimana film karya Seth Rogen dan teman-teman, elemen cerita tentang ‘just sit down and getting high’ menguar kuat. Sexual innuendo tak ketinggalan berserakan di mana-mana. I mean, lihat saja judul filmnya! This animated movie is EXTREMELY RAUNCHY. Hey, tokoh utama kita, si Frank adalah sosis yang menunggu hari ia pergi ke Great Beyond agar bisa segera masukin dagingnya ke dalam roti Brenda. Begitupun dengan si Brenda, she just really want Frank to get in there. Beneran, memang begitulah ‘the want’ karakter-karakter film ini digambarkan. Di akhir film kita akan mungutin rahang kita yang jatoh demi ngeliat adegan – yang supposedly menggambarkan ultimate toleransi – namun sebenarnya malah lebih efektif dalam mengurangi toleran kita makan hotdog.

Food porn, they say… It is really save, they say.

Food porn, they say… It is really tasty, they say…

 

Menghibur, akan tetapi dalam taraf yang enggak konsisten. Umpatan mereka dengan segera menjadi terlalu banyak sehingga tidak lucu lagi. Beberapa leluconnya yang ngincer stereotype lebih sering jatoh datar. Jika kita membuka ‘bungkus’ karakternya, they really just don’t have enough layer of personality. Frank yang dimainkan oleh Seth Rogen adalah sosis yang suka menyumpah serapah, ia malah kalah banyak aksi dibandingkan Brenda nya Kristen Wiig. Justru tokoh sidekick yang disuarain oleh Michael Cera yang mendapat porsi petualangan lebih banyak dan terasa lebih jagoan. Sosis kecil rada peyang ini actually jadi lebih compelling karena dia ngalamin both inside and outer journey.

Sedikit melenceng dari yang diharapkan, film ini turned out to be. Kejadiannya ternyata berpusat di lingkungan supermarket. Padahal ngeliat dari gimana mereka nge-set up cerita di awal, enggak salah kalo kita mengantisipasi sebuah petualangan tentang Frank dan teman-teman yang kabur dari surga, dari dunia manusia, as soon as mereka mau dimakan. I guess that would make a better story karena ceritanya bisa bergerak ke arah akhirnya Frank belajar mengetahui siapa dan kenapa mereka diciptakan jika ia ngalamin langsung petualangan di luar sana.
Nyatanya, film ini secara garis besar hanyalah tentang Frank getting stoned dan dikasih tahu oleh tokoh lain, dan dia berangkat untuk melihat bukti pada salah satu sudut supermarket, dan in turn giliran Frank yang berusaha ngasih tau the rest of penduduk supermarket bahwa selama ini keyakinan mereka salah.

Dinilai dari arah storytellingnya tersebut, Sausage Party adalah film yang ambisius. They taking too much time in efforts to nunjukin gimana jika pandangan masyarakat soal keyakinan yang dianut setelah sekian lama ini adalah salah. Bahwa gimana jika sebenarnya agama adalah dongeng paling berbahaya yang pernah ditemukan, bahwa agama sebenarnya dikarang untuk menciptakan kepatuhan di antara the uninformed innocent people so they just blindly followed it. Gagasan mereka tersebut terefleksikan dari usaha kocak Frank buat ngasih tau temen-temen yang lain, yang menganggap Frank udah edan. Film ini, like, punya satu pandangan dan mereka mendedikasikan cerita untuk mengatakan pandangan mereka jauh lebih bener, asik, keren, more reasonable, dan lebih masuk akal. Atau mungkin juga it is just satirnya yang mulai ngefek, tapi aku ngerasa pesan film ini enggak berhasil come off senendang yang pembuatnya targetkan.

Kita tidak bisa sepenuhnya mendukung konteks film ini karena pada dasarnya ini adalah tentang orang-orang yang enggak mau musingin the purpose to their life.

 

Frank dan teman-temannya semula percaya Tuhan akan membawa mereka ke surga. Then they figured out manusia adalah makhluk biasa (yang bisa dibunuh) dan mereka tidak dibawa ke tempat magical melainkan ke dapur mengerikan di mana mereka akan dikuliti, dipotong-potong, dicemplungin ke minyak panas, sebelum berakhir jadi santapan. Resolusi dari cerita ini adalah Frank nyimpulin yang mereka sangka Tuhan ternyata not that all-powerful dan mereka semua tidak harus ke The Great Beyond dulu untuk bisa menikmati hidup. Apa yang tidak mereka sadari, dan film ini juga enggak pernah benar-benar membahasnya, adalah soal fakta mereka adalah makanan. Bahwa hakikat mereka adalah dibuat oleh manusia sebagai pemenuh kebutuhan. Sedari awal sepertinya ‘hidup para makanan’ bukanlah perbandingan yang tepat sebagai padanan ‘hidup manusia’.

Tokoh-tokoh dalam film ini realized hanya ada ‘neraka’ di luar sana, jadi mereka bangkit melawan manusia (yang mana mereka enggak pernah tahu hubungan antara manusia dengan makanan, Frank enggak pernah tahu mereka ada karena apa), dan membuat surga dunia mereka sendiri. Jika dibawa ke dunia nyata, maka film ini berkata; ‘kematian adalah satu-satunya hal yang pasti, jadi kenapa kita tidak menikmati hidup selagi bisa.’ Frank dan segenap penghuni supermarket tidak pernah berpikir tentang esensi keberadaan mereka, they are just food who want to have fun. Makanya susah bagi kita untuk merasakan simpati kepada tokoh-tokoh film ini. Kita bahkan tidak pernah mendapat impresi para makanan itu ingin melakukan sesuatu yang baik, mereka enggak pernah digambarkan ingin melakukan sesuatu yang bermanfaat. Keinginan mereka adalah untuk hidup senang, dan ‘the need’ adalah mereka butuh percaya kesenangan itu bisa didapatkan sekarang juga.

Sebenarnya ironis; tema di sini adalah being able to see, film ini mengatakan dengan melihat barulah kita bisa percaya, jadi jangan ngelakuin ataupun ngeyakinin sesuatu tanpa bisa melihat alasan kebenarannya. Itu artinya kita harus punya pandangan yang luas. But on the other hand, karakter film ini hanya melihat apa yang ingin mereka percaya. Thus, they only believe apa yang mereka ingin untuk percaya.

 

 

inget ga kata mama; “kalo ndak abis, nanti makanannya nangis loh!”

“kalo ndak abis, nanti makanannya nangis loh!” Well, ABISIN biar nangisnya ga kedengaran!

 

 

 

 

So yea, it is a bit hit or miss. Film ini cukup menghibur sebagai komedi animasi dewasa yang sangat enggak sopan. Punya konsep yang kocak betul dan sukses membangun universe nya sendiri. It relies too much on being a rated-r, tho, film ini terus mendorong kevulgaran dan sindiran like there’s no tomorrow. Meski juga berusaha punya sedikit otak di baliknya. Mengangkat tema yang layak untuk jadi hal yang perlu dipikirkan. Namun pada akhirnya jika dibawa duduk baik-baik, film ini tidak benar-benar membahas tema tersebut dengan penuh pemikiran. Menonton film ini terasa seperti mendengar ceracau filosofis dari sekumpulan orang yang sedang teler.
The Palace of Wisdom gives 5.5 gold stars out of 10 for SAUSAGE PARTY.

 

 

 

That’s all we have for now.

Remember, in life there are winners
and there losers.

 

 

 

 

 

 
We? We be the judge.

Bad Moms Review

22 Saturday Oct 2016

Posted by in Movies

≈ Leave a comment

Tags

, , , , , , , , , , , , ,

“But it is surely in reality the most important work in the world.”

 

badmoms-poster

 

Ingat saat kami netapin bahwasanya film-film, especially film Hollywood, enggak pernah menggambarkan tokoh ibu sebagai tokoh yang normal? (kalo lupa boleh kok dibaca lagi review Me vs. Mami) Well, itu karena di kehidupan nyata ibu memang bukan makhluk yang normal. “Kasih ibu tak terhingga sepanjang masa” letak poinnya adalah di ‘tak-terhingga’, as in para ibu take care segala hal, terus-menerus mastiin keluarga – terutama anaknya – beneran udah keurus setiap saat. Bahkan saat mereka berpikir ngerjain rumah tangga doang melelahkan dan membosankan, mereka memilih bekerja di luar, jadi wanita karir, that doesn’t make peran mereka sebagai seorang ibu menjadi lebih gampang. You know, kalo ibu kerja maka anak siapa yang jaga? Gizi mereka siapa yang merhatiin? Gimana dengan pendidikan anak-anak? Kapan waktu luang? Jawaban semua pertanyaan itu adalah keputusan yang tidak bisa dipandang sebelah mata, apalagi di jaman moderen di mana setiap tindak-tanduk senantiasa dimonitor oleh publik, dalam hal ini: social media.
Hasilnya adalah selain mengurus terlalu banyak, ibu-ibu juga berjuang melawan judgement dunia sehubungan dengan bagaimana mereka membesarkan anak. Apakah mereka ibu yang baik? Atau dalam usaha mereka yeng kelewat keras menjadi supermom, mereka malah menjadi seperti yang tak jarang ditangisin oleh anak sendiri, “Mama jahat!”?

Para ibu diharapkan untuk bisa melakukan semua hal. Ada alasannya kenapa ‘ibu rumah tangga’ terdaftar sebagai ‘pekerjaan’ meskipun tidak berbayar; yang mengisyaratkan kita tidak benar-benar mengakuinya sebagai pekerjaan.

 

Jadi gimana cara menceritakan kisah perjuangan ibu sedemikian rupa sehingga topiknya bisa menghibur dan ringan, hits and bang, dan bisa sedikit menyentuh at the same time? Penulis The Hangover (2009) Jon Lucas dan Scott Moore tau cara terbaiknya adalah dengan menyasar ke komedi bahkan jika bahasannya ada di dalam area yang sensitif seperti begini. Film ini akan bertindak dengan sangat baik jika kita menganggapnya sebagai SATIR DARI KEADAAN PARA IBU MASA KINI. Makanya film ini dengan anehnya begitu gampang untuk disukai dan dinikmati. Bad Moms adalah apa yang terjadi jika para ibu yang berdedikasi namun amat-kurang-dihargain tersebut sudah ‘puas’ dicap jelek dan memilih untuk membebaskan diri; bertindak ngikutin keinginan pribadi mereka.

Sebagai tokoh utama, film ini punya Mila Kunis yang memerankan Amy; Ibu dua anak yang setiap harinya habis dengan tunggang langgang antara telat ngantar anak ke sekolah, telat ke kantor, balik lagi ke sekolah untuk rapat orangtua dan nganterin anak ke kegiatan ekstrakurikuler (yang mana ia juga telat dengan sukses), ngurusin hewan peliharaan, belanja ke supermarket, jemput anak-anak, dan masak untuk suami yang kadang bertingkah kayak anaknya yang ketiga. Naskah menetapkan Amy sebagai contoh nyata seorang ibu super. Dia adalah pusat dan seringkali jatoh sebagai pemimpin dalam rumah tangga. Kondisinya ini juga tercermin dalam lingkungan kerjaannya; Amy bekerja di perusahaan kopi yang sangat kekinian. Sebenarnya jadwal kerjanya hanya tiga kali seminggu, namun dia dibutuhkan di kantor setiap hari lantaran anak-anak buahnya – mereka semua berusia lebih muda dari Amy – deep inside udah nganggap Amy sebagai semacam ibu yang bossy. Mereka butuh Amy seperti anak-anak Amy butuh dirinya untuk mengerjakan apapun buat mereka. Mereka menjadi manja tatapi juga jadi lupa bersikap apresiatif karena bagi mereka Amy adalah bos yang cerewet. Oya, and also suami Amy ketangkep basah mau ngelakuin sesuatu yang basah secara online dengan wanita lain..

Serupa tapi tak-sama dengan Amy, ada tokohnya Kristen Bell; seorang ibu dengan terlalu banyak anak yang bernama Kiki. Di rumahnya, Kiki ini udah kayak karyawan dibandingkan seorang istri. Anak banyak dan suami yang secara konstan nanyain how things are going on at their home, membuat Kiki tidak punya banyak waktu luang untuk dirinya sendiri. Saking parahnya, Kiki bilang bahwa angan-angan terbesarnya adalah tabrakan mobil sehingga dia dirawat di rumah sakit dan enggak bisa ngapa-ngapain selain disuapin, dirawat suster, sambil nonton tv sepuasnya. Gila kan, berpikir melukai diri sebagai jalan keluar adalah ciri-ciri kepala yang udah enggak sehat.

It is always the quiet, small ones..

It is always the quiet, small ones..

 

Makanya begitu Amy dan Kiki bertemu dengan Carla, yang saat itu ceritanya lagi diperankan nyaris mabok oleh Kathryn Hahn, mereka seketika berteman baik. Mereka tertarik sama sudut pandang Carla yang sudah lama berstatus sebagai single mother. Mereka mau bebas bertindak gila karena apapun yang mereka lakukan, mereka tetap akan dianggap jelek. Carla adalah personifikasi dari bad mom yang sebenarnya. Dia mangkir dari pertandingan sekolah anaknya (“mendingan ke Afganistan daripada dateng!”). Dia ngegodain setiap pria yang tertangkap oleh matanya. Sebenarnya ada yang menyedihkan di balik sikap Carla, it’s like she’s just come off saying “I am a mom, and I’m still sexy”, dan kita semua tahu banyak ibu-ibu di luar sana yang berpikir seperti demikian. And they really put efforts supaya bisa pantas menyandang kalimat tersebut selamanya. I mean, why they can just be a mom and proud tanpa embel-embel?

Play field yang ditinggalkan oleh Lucas dan Moore adalah lapangan yang nyaris kosong, hanya berisi one-dimensional character semacam tokoh Gwendolyn, bebuyutan geng si Amy. Christina Applegate merepresentasikan tokoh ibu sukses dambaan setiap wanita dengan decent, pasif-agresif Gwendolyn yang ‘menjajah’ semua orang yang ia tampilkan bikin penonton geram walaupun memang tidak jauh dari karakter antagonis lebay ala sinetron.
So it’s basically semuanya tergantung gimana para pemain menyuntikkan karakter ke dalam tokoh-tokoh mereka. Kita toh memang mendapatkan adegan yang nice dan genuine di sana sini saat Mila Kunis dan Kathryn Hahn trying their best untuk keluar dari karakter komikal mereka lewat dialog berisi kata-kata yang obviously mereka improvisasi sendiri. It is also almost like, pengalaman real-life ibu para pemain di kredit penutup punya kontribusi gede buat drama dan penokohan film ini.
Penampilan yang spot-on datang dari Oona Laurence yang bisa bergurau dan saling flesh out imbang dengan Mila Kunis sebagai anak dan ibu.

 

Sejak masuk babak kedua sampai menjelang penghabisan it’s all drinking, berantakin supermarket, ribut gajelas nonton bioskop, dan berpesta liar diiringi lagu Hey Mama. Adegan-adegan yang dilakukan oleh trio ini (ataupun yang enggak mereka lakuin, for their family sakes) sungguh enggak-pantes untuk dilakuin oleh ibu-ibu yang udah punya tanggung jawab mendidik anak. Mereka semua kayak tokoh kartun yang susah untuk diresonansikan ke dalam our modern world. This is where the movie feels kinda low. Lelucon-leluconnya datang dari tempat yang bikin kita nyengir, kayak waktu mereka ngobrolin pria yang enggak disunat. KOMEDI YANG RAUNCHY enggak bekerja dengan baik, membuat tindak karakter-karakternya jadi so comical dan too over. Kebijakan dalam cerita mengenai menilai mana yang harus dilakukan-mana yang enggak bakal bikin kita khawatir. Like, gimana kalo film ini ditonton oleh pola pikir yang salah?

Film ini pun punya feels that we have seen it too many times before. Particularly plot soal ketemu duda keren and Amy wants to get on it, klasik tipikal cerita prince-charming banget, actually malah membebani film ini dengan klise dan membuat jarak dari pesan yang ingin disampaikan. Namun hal conservative kayak gitu diolah oleh film dengan subjek yang kekinian sehingga menjadi mainstream.

Film ini adalah soal empowering para wanita yang melakukan semuanya. Wanita yang punya karir dan punya keluarga, dan masih bisa menyediakan waktu untuk ngurusin diri mereka sendiri. Antara ibu rumah tangga dan bekerja di luar, is all about finding balance dan mengorganisir prioritas sehingga semuanya bisa adil terperhatikan. It takes power to be parents,it takes extra to be a mom.

Moms I’d Like to Follow, kata ibu-ibu

Moms I’d Like to Follow, kata ibu-ibu

 

And its kinda disturbing ngeliat ibu-ibu berpesta pora kayak anak remaja, berhura-hura dengan teman-temannya. Tapi kupikir, adegan-adegan tersebut adalah cara film ini untuk ngasih tau bahwa sesungguhnya adalah tugas kita untuk menjaga ibu-ibu agar tidak kejadian beneran seperti begitu. That we should have be more appreciative kepada peran dan kerjaan mereka. Karena sebenarnya enggak ada titel ‘Ibu Baik’ ataupun ‘Ibu Jahat’, yang ada hanyalah ketika wanita memutuskan untuk menjadi seorang ibu atau just give up being one.

 

 

 

Kalo ini film untuk ibu-ibu, maka siapa yang bakalan nonton jika ibu-ibu benar seperti yang dikatakan film ini; terlalu sibuk bekerja ngurus ini-itu-kapan ke bioskopnya? So I get it kenapa film ini butuh untuk go big dengan jadi komedi lebay dengan tingkah karakter yang over-the-top supaya bisa appealing buat lebih banyak penonton. Dan bener, perhatian kita tercuri olehnya. Terpancing juga untuk tertawa. Pesan secara satir terdeliver dengan baik, lumayan menyenangkan mesti acapkali bikin geleng-geleng. Performances yang bagus. Meski ‘liar’ karakternya enggak really resonance dengan kehidupan nyata, kesannya jadi ‘film’ banget, tetapi ini juga artinya film ini benar-benar memikirkan at least on how they would incorporating the message ke dalam komedi yang over. Tetep kerasa bahwa those ‘moms’ di dapur studio mereka really know what they were doing on cooking a mainstream product.
The Palace of Wisdom gives 6 out of 10 gold stars for BAD MOMS.

 

 

 

 

That’s all we have for now.

Remember, in life there are winners
and there are losers.

 

 

 

 
We? We be the judge.

The Lobster Review

18 Friday Mar 2016

Posted by in Movies

≈ 7 Comments

Tags

, , , , , , , , , , ,

“Defy them, for they tell us what to do and who to be.”

 

the-lobster-poster-colin-farrell

 

 

Kentara dari judul dan posternya, film drama yang satu ini aneh setengah mati. Apa hubungannya coba, udang sama orang pacaran? Well, cerita film ini enggak ada kaitannya sama tangan Evan Peters di AHS: Freak Show. The Lobster mengambil tempat di dunia distopia di mana yg single, dalam artian enggak punya pasangan hidup karena berbagai macam alasan, akan disuruh tinggal di sebuah hotel khusus selama 45 hari. Dalam kurun waktu segitu, para jombloers akan digembleng untuk bisa dapet pacar. Ketemu pasangan hidup. Harus bisa! Karena jika gagal – stake cerita film ini bukan main anehnya – maka mereka akan diubah menjadi hewan. Toh demi kebaikan mereka sendiri, karena dipercaya dengan menjadi hewan mereka akan punya kesempatan yang lebih baik untuk mendapat pasangan. Tokoh utama kita, si David, memilih untuk menjadi lobster. Simply karena lobster punya usia yang panjang.

“Dan karena akhirnya aku bisa terlepas dari kumis Ned Flanders ini…”

“Dan karena lobster punya kumis yang lebih keren dari kumisku yang mirip Ned Flanders”

 
Cerita yang bikin kita menjulingkan mata tersebut bukannya tidak ada maksud apa-apa. The Lobster tidak meminta kita untuk melihatnya secara rasional. Ini adalah PENUTURAN YANG PENUH DENGAN METAFORA. Makanya nonton film ini kita akan merasa “Apaan sih?” Kita sama sekali tidak bisa menerka apa yang akan terjadi selanjutnya tapi mata kita terpaku ke layar karena di dalam hati, film ini berhasil menggelitik kepekaan sosial kita. Kita tidak bisa melihat ke mana ujungnya namun kita tahu kalo adegan para Loner (istilah buat orang-orang yang memilih jomblo) menggali kuburan mereka sendiri agar bisa mati sendirian pada waktunya nanti adalah simbol dari pemberontakan terhadap masyarakat yang mementingkan hidup berpasangan yang teratur.

Bukan masalah benar atau salah; this is actually the best aspect dari penuturan The Lobster. Pihak Hotel atau society tidak pernah mutlak dijadikan antagonis. Mereka memberikan pilihan, mereka membimbing, mereka nunjukin enaknya punya pasangan. Yang terlihat rada ekstrim justru para Loner pemberontak di hutan. Namun sama seperti masyarakat di kehidupan nyata, sebenarnya tekanan dari mereka lah yang menjadi masalah. They tell us what to do and who to be. Seseorang tidak benar-benar memilih sendiri pilihan yang tadi mereka berikan. Sampai-sampai dalam film ini digambarkan pihak hotel memburu Loner yang bebas. Menembak mereka – tidak membunuh secara fisik, karena pake peluru bius – dan memaksa untuk tunduk pada sistem.

Segala sesuatu tentang film The Lobster ini menyuarakan, ah tepatnya menjeritkan, apa-apa yang enggak mainstream. Ya pesannya, ya temanya, ya nadanya, ya tokohnya. Hampir tidak ada tokoh remaja yang jadi major character dalam film ini. Instead, kita dapat Colin Farrell yang main bagus banget sebagai David, pria 40 tahunan yg baru cerai dan kesulitan to get back into the ‘game’.

 

Beruntung film ini adalah buah pikiran orang Eropa. Sebab ide cerita yang seperti begini tentu akan sulit terwujud di bioskop Indonesia. Proses sebuah cerita menjadi satu film utuh sama kayak lagi nyari jodoh. Harus mencari investor yang jatuh hati dan — pake istilah cinta — mau memberikan segalanya. Kalo dibawa ke perfilman Indonesia, bukan hanya tentang tapi juga The Lobster sendiri bisa-bisa jadi seorang jomblo. Dalam hal penonton, film ini juga akan kesulitan mencari pasangan. Bikin film pertimbangannya adalah selalu cerita yang baru dan juga harus relevan dengan keadaan masa kini. Lihat deh daftar sepuluh film terlaris Indonesia dari bulan ke bulan. Film Indonesia semuanya setia dengan dua syarat tadi; baru dan relevan. Itu bagus, beneran. Namun bungkusnya selalu tak jauh dari religi atau komedi. Atau malah gabungan keduanya.
Selera pasar adalah komoditas.

beginilah reaksi ku saat diminta mengulas film Single (2015)

Beginilah reaksi ku saat diminta mengulas film Single (2015)

Bukan mau bermaksud sadis sama film tanah air sendiri, tapi, hey, banyak alternatif lain loh di luar sana. Film tentang relationship enggak melulu harus bergimmick remaja galau. Kalo suka cerita film tentang jomblo-jombloan, mending nyobain nonton film yang The Lobster, deh. Film ini bakal lebih menantang perspektif kita karena pendekatan yang diambilnya berbeda dari biasa.

Aku enggak bisa nyalahin orang yang pengen cari duit tapi setiap filmmaker semestinya menyadari bahwa dunia film butuh diversity supaya bisa terus berkembang ke arah yang lebih baik. Kita butuh lebih banyak orang yang bikin film karena ingin bercerita, bukan semata ingin menjualnya. Kita butuh film-film yang berani, paling enggak sesekali. Kayak The Lobster yang mengangkat masalah hits dengan cara bercerita yang berlawanan dengan arus.
Jadi apakah film The Lobster ataupun film festival lain lebih bagus dari Single? Aku tidak bisa menjawab itu karena aku tidak akan pernah nonton Single seperti halnya demografik film tersebut enggak akan tertarik nonton The Lobster. Poinnya adalah kedua pihak sama-sama vital untuk kemajuan film. Kita enggak akan mendapat film bagus, katakanlah sekelas The Shawsank Redemption (1994), jika stuck meminta yang gitu-gitu melulu. Kadang aku merasa kalo dikasih kesempatan jadi hewan kayak David, maka sebagian besar dari kita mungkin tertarik jadi keledai kayak di Pinokio. Nurut yang rame aja.

“keledai istimewaaaa keledai teruji, dadadadada—daa~~”

“keledai istimewaaaa keledai teruji, dadadadada—daa~~”

 

Tone yang AMBIGU DAN CENDERUNG MONOTON, tak ayal bikin The Lobster jadi sebuah perjuangan untuk ditonton. Banyak orang yang merasa gak nyaman melihat akting yang sengaja dikaku-kakuin. Transisi dari Hotel ke hutan juga terasa enggak mulus-mulus amat. Kita sedikit terlepas dari cerita, aku sendiri lebih suka bagian cerita di Hotel di mana David berjuang dengan kepalsuan-kepalsuannya. Film ini meninggalkan begitu saja premis yang sudah menarik di awal. Masalah jadi hewan tidak lagi jadi poin penting di setengah bagian kedua.

Namun sebenarnya itu adalah cara The Lobster untuk tampil sebagai sentilan buat tuntutan relationships masa kini. Gimana kesendirian kini adalah hal yg paling ditakuti. Rasa gak enak dan feels dibuat-buat adalah perasaan yang film niatkan untuk dialami oleh penonton. The Lobster merefleksikan keadaan dunia dengan SATIR DAN EKSTRIM.
Individuality harus ngalah dan nurut sama sistem sosial dan semua rules nya. Bahkan yang punya pacar pun belum tentu ‘lulus’ dari palu judgment para pemirsa. Karena hubungan mereka senantiasa harus diapprove dulu oleh khalayak ramai. Beda ras, beda jarak umur yang menganga, beda kelas sosial masih sering kita temukan jadi hambatan. Akibatnya, tak jarang hanya untuk diterima sebagai bagian dari society, extreme decision lah yg diambil oleh kebanyakan orang. Kayak pria-pria di Hotel yang memalsukan sifat mereka. Kayak David yang berpikir lebih mudah pura-pura gak punya perasaan dibandingkan menipu perasaan itu sendiri. Padahal pada akhirnya, society doesn’t care.

Ada banyak hal yang bisa dipikirin setelah nonton film yang ceritanya ga-tertebak ini. Bagian endingnya sendiri sukses bakal bikin kita bertanya-tanya mikirin betapa anehnya dunia tempat kita hidup bermasyarakat sekarang. Aku merasa cukup sedih saat kredit penutup. Aku enggak akan bocorin runtut nya. It was left as an open interpretation, it was ambiguous, dan tentu saja ninggalin after taste yang kuat sekali. Punya pasangan tidak lagi pilihan masing-masing. Perbedaan seringkali tidak diijinkan. Orang masih harus berpura-pura demi pencitraan.

Secara singkat, The Lobster adalah film tentang pilihan yang diatur.

 

 

Analogi dunia nyata yang diceritakan dengan satir. Remarkable dan deep. Sangat berbeda dari kebanyakan film yang kita biasa tonton. Aneh, itu yang bakal pertama terlintas. Sepuluh menit pertama dan kita akan bisa nentuin lanjut mau nonton atau berhenti. Ini benar-benar film yang ‘suka atau enggak’, there’s no in-between. Unpredictable, bizarre, enggak rasional, tapi kuat. Film surreal ini menggambarkan dengan kelewat kocak gimana tuntutan dunia kepada kita secara sosial. Dan bagaimana reaksi kita terhadap tuntutan yang disamarkan sebagai pilihan tersebut. The Palace of Wisdom gives 8 gold stars out of 10 for THE LOBSTER.

 

 

 

 

That’s all we have for now.

Remember in life, there are winners
and there are losers.

 

 

 

 

 

 

 

We be the judge.